Ухвала суду № 130723604, 03.10.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 748/2689/25

Провадження № 2/550/579/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись ізпозовною заявою Акціонерного товариства «Євроінс Україна»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 22.09.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання вимог, встановлених п.п. 2, 5, 8 ч. 3ст.175та ч.5ст.177ЦПК України щодо зазначення відомостей про електронну адресу та електронний кабінет відповідача, зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, зазначення переліку документів, що додаються до позовної заяви, та подання доказів в належній якості (придатній для прочитання). Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета позивача 22.09.2025 о 23:54:34 год. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків сплив 03.10.2025.

30.09.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з копіями документів, які виконані ще в гіршій якості, ніж ті, що були додані до позовної заяви.

В ухвалі суду від 22.09.2025 було наголошено на тому, що позовна заява не містить відомостей про електронну адресу та електронний кабінет відповідача, долучені копії документів зміст яких через низьку якість неможливо встановити, та постанову, із тексту якої необхідні обставини встановити неможливо, оскільки вона є не копією судового рішення, а є її знеособленою роздруківкою із ЄДРСР, яка не містить відомостей щодо учасників цієї справи, не містить відмітки про набрання законної сили та електронного підпису судді.

Враховуючи наведене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 22.09.2025, у визначений судом строк, що унеможливлює встановлення судом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та встановлення яких необхідне для вирішення судом спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин