Ухвала суду № 130716888, 03.10.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1397/21

Провадження № 1-кп/483/27/2025

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням учасниками судового розгляду власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150100000502 від 05 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянка України, раніше не судима, має вищу освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду інспектора сектору моніторингу Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді інспектора сектору моніторингу Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 05 липня 2020 року, приблизно о 05 год. 35 хв. відпочиваючи у позаслужбовий час у приміщенні кафе «Ольга», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та потерпілою ОСОБА_6 , виникла словесна перепалка, що переросла у конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на застосування фізичної сили. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , знаходячись біля барної стійки, двома руками схопивши за волосся ОСОБА_6 , шляхом ривку потягнула на себе та штовхнула її на підлогу, в результаті протиправних дій потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування зліва з крайовим переломом акроміального кінця лівої ключиці, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я рана в області чола зліва, синець в області повік лівого ока, синець в області лівого колінного суглоба до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення її від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також, що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст.284КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовомузасіданні підтрималаклопотання захисниката просилазвільнити їївід кримінальноївідповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122КК України та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї. З наслідками закриття провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачена обізнана.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням з вказаних вище підстав.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому, інкриміноване діяння вчинене 05 липня 2020 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вчинене ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді виправних робот на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 05 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке є нетяжким злочином, сплинув строк притягнення її до кримінальної відповідальності, а тому заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 50000 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду та роз`яснити їй право звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: