Постанова № 130714623, 03.10.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1545/25 Провадження №-3/613/568/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 близько 11:20 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнії дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання не відповідають вимогам, санітарно-гігієнічні норми у помешканні порушені, в будинку наявний бруд, пил, неприємний запах, килими та підлога потребують ретельного миття, постільна білизна брудна, відсутні облаштовані місця для навчання дітей.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не прибула, причини неприбуття суду не повідомила, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник неповнолітніх потерпілих адвокат Бережний С.В. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698514 від 29.07.2025, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «згодна»;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2025 о 11:19 год. за адресою: АДРЕСА_1 старший інспектор поліції повідомляє для реєстрації, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду за своїми дітьми;

- актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовані незадовільні умови проживання дітей за вказаною адресою;

- довідкою про результати розгляду звернення від 31.07.2025, відповідно до якої до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2025 о 11:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по догляду за дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Опитана ОСОБА_1 з даного приводу пояснила, що під час комісійної перевірки вона не встигла прибратися та було прибрано частково;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що під час комісійної перевірки не встигла прибратися в домоволодінні, було прибрано частково;

-письмовими поясненнямиголовного спеціалістаСлужби усправах дітейБогодухівської міськоїради ОСОБА_5 та завідувачавідділенням СРССБогодухівської міськоїради КальченкоН.І.,які пояснили,що 29.07.2025близько 11:20год.був здійсненийкомісійний виїздв родину ОСОБА_1 ,під часперевірки буловстановленно,що санітарно-гігієнічнінорми вбудинку порушені,брудно,скрізь пил,неприємний запах,домоволодіння не провітрюється, килими та підлога брудні, постільна білизна в брудному стані, в дітей відсутнє місце для навчання.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частиною 1статті 184КУпАП встановлено,що ухиленнябатьків абоосіб,які їхзамінюють,від виконанняпередбачених законодавствомобов`язків щодозабезпечення необхіднихумов життя,навчання тавиховання неповнолітніхдітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Кленівським старостинським округом, ОСОБА_1 за час проживання в с. Мерло Богодухівського району зарекомендувала себе посередньо, через сварки зі співмешканцем порушувався громадський порядок на очах у дітей, неодноразово викликалася поліція. З боку сусідів надходили усні скарги. Зі слів сусідів, сварки виникали через зловживання алкогольними напоями. Інших компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодонеї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)гривень 00коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник