Рішення № 130714590, 02.10.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/1022/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючий суддя - Ясінський Л.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (з повідомленням), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поновлення строку на оскарження виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»», де третіми особами є приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23 349 грн. 86 коп. грн. та стягнення з відповідача судових витрат .

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 22.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва - Кісельовою В.В. відкрито виконавче провадження №63389209 на підставі виконавчого напису №9155 від 05.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 23 349,86 грн. Заборгованість підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на підставі: договору факторингу № 26.10.18-ДГ від 26 жовтня 2018 року на підставі якого ТОВ «ПАТ " УкрСиббанк" на підставі Договору факторингу №20 від 09.07.2015 року відступив право вимоги до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", в свою чергуТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" уклало Договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018 року, за умовами якого,"ФК "Довіра та Гарантія" відступив на користь ТОВ " ФК"Уно Капітал" право вимоги за кредитним договором №92374344000 від 03.12.2013 року, укладеного між ПАТ " УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , відповідно до якого ТОВ " ФК"УНО КАПІТАЛ" набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 05.09.2020 року вчинений виконавчий напис №9155 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" УНО КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором №92374344000 від 03.12.2013 року у розмірі 23 349 грн.86 коп.

Позивач зазначає, що вищевказаний виконавчий напис нотаріуса було вчинено з грубим порушенням діючого законодавства і як наслідок, виконавче провадження є неправомірним. Враховуючи те що виконавчий напис було вчи приватним нотаріусом на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався, це свідчить про порушення ним вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат" та Переліку №1172 у зв`язку з чим? позивач вимушений був звернутись до суду. При вчиненні виконавчого напису нотаріус, не отримав від відповідача чи від позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором у виконавчому напису зроблено одноособово без урахування позиції позивача. На підставі поданих нотаріусу документів не можна встановити безспірність вимог до позивача, тому виконавчий напис вчинений з порушенням закону.

Крім того, позивач не отримувала письмових повідомлень про відступлення права грошової вимоги фактору, а також наступні відступлення із зазначенням назви фактора, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, ні у відповідача, ні у нотаріуса, не має доказів щодо безспірності вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису.

Ухвалою від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без викликом сторін ( з повідомленням).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін ( з повідомленням) 15 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії виконавчого напису від 05 вересня 2020 року за №9155, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є боржником перед ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу № 26.10.18-ДГ від 26.10.2018 року на підставі якого ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ». Загальна сума заборгованості становить 23 349,86 грн. грн. (а.с.17).

22.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №6333899209 на підставі виконавчого напису №9155 виданого 05.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія « УНО Капітал" » коштів у розмірі 23 899,86 грн., що складається з 13700,82 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9649,04 грн. заборгованості за відсотками та комісією, 550 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються:оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з

Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса №9155 від 05.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача у порядку визначеному ст.141 ЦПК України.

Позивачем сплаченого при поданні позову 1211 грн. 20 коп. та у відповідності до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»», де треті особи без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поновлення строку на оскарження виконавчого напису, - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, щодо стягнення з ОСОБА_1 23 899,86 грн. зареєстрований в реєстрі за № 9155, виданий 05 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Баршацьким Ігорем Вікторовичем на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ 39669296 на користь ОСОБА_1 РНКОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення Благовіщенського районного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНКОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ 39669296, юридична адреса: вулиця Джона Маккейна будинок 39 м. Київ.

Треті особи :

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, адреса місцезнаходження: вул. Раїси Окіпної буд. 8, офіс 127 м.Київ.

Суддя: Л.Ю.Ясінський