Рішення № 130712677, 30.09.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1548/25

Провадження №2/149/721/25

Номер рядка звіту 52

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "НАСК "Оранта" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом, спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 40 000 грн та звернувся до відповідача з регресною вимогою, однак останній жодних дій для її задоволення не вчинив. Враховуючи це, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 000 грн.

Рух справи

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

29.09.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір страхування транспортного засобу "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

04.02.2024 о 12:53 год по вул. Стеценко в м. Вінниця відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Mitsubishi Lancer", н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим позивач виплатив його власнику страхове відшкодування в розмірі 40 000 грн (а.с. 6-15).

Постановою суду від 12.03.2024 у справі № 132/442/24, що набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а постановою суду від 12.03.2024 у справі № 132/441/24, що набрала законної сили, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с. 18-21).

23.04.2024 позивач звертався до відповідача з регресною вимогою, а 01.07.2024 з досудовим попередженням про сплату відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 000 грн, оскільки він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (а.с. 16, 17).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із пп. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом пп. "в" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1 ст. 76, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач, будучи страхувальником і водієм забезпеченого транспортного засобу, спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце її вчинення, що підтверджено постановами суду, а позивач здійснив виплату страхового відшкодування, внаслідок чого набув право на пред`явлення регресної вимоги, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "НАСК "ОРАНТА" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "НАСК "ОРАНТА" судові витрати - судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено - 03.10.2025.

Учасники справи:

Позивач: ПАТ "НАСК "ОРАНТА", код ЄДРПОУ 00034186, р/р НОМЕР_3 в АТ "Банк Кредит Дніпро", адреса: вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК