Ухвала суду № 130710100, 02.10.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1177/25

Провадження 6/681/20/2025

УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний судХмельницької областів складіголовуючої судді ГоргулькоН.А.,за участюсекретаря судовихзасідань БогданевичО.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Полонному заяву товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

12.09.2025 до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обгрунттування заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження №69549292 щодо примусового виконання виконавчого документа №29531, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №AG6677718 в інформаційно-телекомeнікаційній системі первісного кредитора №L7944538, згідно з яким проводиться стяягненння заборгованості за вищевказаним виконавчим документом відступлено для ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

З огляду на викладене заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку з чим просить замінити стягувача сторону виконавчого провадження з ТОВ «Дінеро» на його павонаступнника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження №69549292 щодо примусового виконання виконавчого документа №29531, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Дінеро» (а.с.10 зворот, 11).

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №AG6677718 в інформаційно-телекомeнікаційній системі первісного кредитора №L7944538, згідно з яким проводиться стяягненння заборгованості за вищевказаним виконавчим документом відступлено для ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с.6-9, зворот).

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором UP 6653522 від 18.02.2020, згідно з яким проводиться стягненння заборгованості за вищевказаним виконавчим документом відступлено для ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с.10-17).

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Крім того, нормаст.442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512, 514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, із змісту вказаних норм вбачається можливість заміни стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 516 ЦК , -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні № 69549292 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем № 29531 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, замінити з товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: м.Київ, вул. Глибочицька, 17б, офіс 503, 04052, поштовий індекс 04052.

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», код ЄДРПОУ 41350844, місцезнаходження: м.Київ, вул. Сурікова, 3, поштовий індекс 03035.

Приватний виконавець - Лабчук Роман Михайлович, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Грушевського, 87, каб. 406, поштовий індекс 29000.

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько