Постанова № 130710099, 02.10.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1204/25

Провадження 3/681/366/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, особи без громадянства,

зач.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19.09.2025 о 10 год. 41 хв. в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука, 24 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 323I», номерний знак НОМЕР_1 , будучи притягненим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 03.09.2025 у серії БАД №114845, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.09.2025 о 10 год. 41 хв. в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука, 24 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 323I», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу, чим порушив вимоги п.2.9аПравил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений, що підтверджується його підписом у Протоколі від 19.09.2025 та даними відеозапису (17:00 хв. відео №2), причини неявки не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 126 та ст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортнимизасобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само завідмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. № 1103.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч. 2ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд звертає увагу, що повторним відповідно дост. 35 КУпАП, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідноз ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язокщодо збираннядоказів покладаєтьсяна осіб,уповноважених наскладання протоколівпро адміністративніправопорушення,визначених ст.255цього Кодексу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколупроадміністративне правопорушеннясеріїЕПР1№458473 від19.09.2025, відповідно доякого 19.09.2025 о 10 год. 41 хв. в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука, 24 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 323I», номерний знак НОМЕР_1 , будучи притягненим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 03.09.2025 у серії БАД №114845;

- протоколупроадміністративне правопорушеннясеріїЕПР1№458500 від19.09.2025, відповідно доякого 19.09.2025 о 10 год. 41 хв. в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука, 24 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 323I», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 19.09.2025 о 10 год. 50 хв. проводився огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», результат огляду - позитивний;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Полонської міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» за №41, відповідно до якого 19.09.2025 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-пояснень ОСОБА_1 у якихвін зазначив,що керувавтранспортним засобом марки «BMW 323I», номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що йому потрібно було купити ліки та забрати їжу, однак пересуватися самостійно йому важко;

- копії постанови серії БАД №114845 від 03.09.2025 відповідно до якої його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 , 19.09.2025 керуючи транспортним засобом був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість та порушення координації рухів у закладі охорони здоров`я КНП Полонська МБЛ ім. Н.С. Говорун погодився (02:44 хв. відео №1). Відповідно до даних огляду, результат позитивний, виявлено метадон та амфетамін (12:40 хв. відео №2). Крім того, йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (14:00 хв. відео №2) (диск об`ємом 2,22 ГБ).

За даними довідки, згідно з бази «ІПНП» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та за ним не значиться посвідчення водія.

Згідно з ч.2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи видстягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, проте без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке стягнення на переконання суду у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення, передбаченого передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв сумі605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахунку UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова можебути оскарженаособою,щодо якоїїї винесено,до Хмельницькогоапеляційного судучерез Полонськийрайонний судпротягом десятиднів здня їївинесення.

Штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднівзднявручення йомупостанови пронакладенняштрафу,авразіоскарженнятакоїпостанови непізнішякчерезп`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 81600(вісімдесятодна тисячашістсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько