Ухвала суду № 130708870, 02.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 2-649/11

Провадження №: 2-в/336/11/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу справ в провадження судді Турчинського М.І. надійшли матеріали цивільної справи № 2-649/11 з ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.09.2025 відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором суму у розмірі 483 274 (чотириста вісімдесят три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 25 коп., судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. (банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166).

На запит суду, з архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надано належним чином завірену копію рішення суду у справі № 2-649/11 від 28.01.2011 року.

Сторонами не надано жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні, є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2011, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві суду, а відтак не потребує відновлення та належним чином завірена копія даного рішення суду підлягає долученню до матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 488-490, 493, 494 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію рішення суду у справі № 2-649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Турчинський