Ухвала суду № 130708089, 02.10.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"02" жовтня 2025 р. Справа153/1178/25

Провадження2-во/153/15/25

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву представника Акціонерного товариства «СЕНК БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року Ямпільським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення яким стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №564480917 від 21 вересня 2021 року в розмірі 24623 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок. Так, в описовій частині зазначеного рішення вказано: «Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №564480917 від 21 вересня 2021 року, станом на 09 травня 2025 року за відповідачем рахується заборгованість 58 920 грн. 39 коп., а саме: 5 243 грн. 34 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 19379 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 24 466 грн. 63 коп. грн. - заборгованість по комісії». Проте, відповідно до поданої позовної заяви та розрахунку заборгованості: «Загальна заборгованість згідно з угодою №501362458 від 21.09.2021 року становить 58920,39 грн., з яких: 15 073,81 грн. за кредитом, 19 379,95 грн. по відсотках, 24 466,63 грн. по комісії.» При цьому, по тексту рішення зазначено наступне: «Оскільки фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ "Альфа-Банк" (після зміни назви АТ "Сенс Банк") не повернуті, суд має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15073 грн. 81 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 19 379 грн. 95 коп. Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував. Отже, помилковим є зазначення заборгованості за кредитом 5243 грн. 34 коп., замість вірного 15 073,81 грн., а відтак в при розрахунку допущено арифметичну помилку. Відповідно і в резолютивній частині рішення, внаслідок арифметичної помилки, зазначено невірну суму заборгованості, що підлягає до стягнення, а саме замість вірного 34 453,76 грн., вказано 24623,29 грн.

Учасники справи в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено наступне.

12 вересня 2025 року Ямпільським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення яким стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №564480917 від 21 вересня 2021 року в розмірі 24623 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено арифметичну описку при зазначенні суми заборгованості, стягнутої з відповідача за договором №564480917 від 21 вересня 2021 року, а саме зазначено як 24623,29 грн., що не відповідає змісту позовної заяви, наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості, оскільки сума заборгованості за договором №501362458від 21.09.2021року,як слідстягнути із ОСОБА_1 є 34453грн.76коп.,де тіло кредиту15073грн.81коп.та заборгованістьза відстоками19379грн.95коп.

Враховуючи те, що допущена описка у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року перешкоджає виконанню рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в розмір заборгованості, яку слід стягнути із ОСОБА_1 , а саме замість помилково вказаної 24623 грн. 29 коп., вказати вірною 34453 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНК БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні, - задоволити.

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року по цивільній справі №153/1178/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну суму заборгованості, яку слід стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100), код ЄДРПОУ 23494714, за кредитним договором №564480917 від 21 вересня 2021 року в розмірі 34453 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, замість помилково вказаної 24623 гривні 29 копійок.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доВінницького апеляційногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошеннябезпосередньо досуду апеляційноїінстанції.

Головуючий М.М. Дзерин