Ухвала суду № 130706409, 02.10.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3009/16-ц

Провадження № 2/361/13/24

02.10.2025

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіГізатуліна Н.М.розглянувши заявупредставника позивача Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни» вособі філії«Столичний лісовийофіс» -Зубчук ОксаниРусланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна про визнання протиправним та скасування рішення.

01жовтня 2025року Вх.№ 46875представник позивачаДержавного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»в особіфілії «Столичнийлісовий офіс» ЗубчукО.Р. через систему «Електронний суд» подала заяву про участь у всіх наступних засіданнях, в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ (підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За нормами, що передбачені ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику.

Аналіз положень, закріплених встатті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вприміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми узасіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяв по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом.

Належним доказом направлення документів учасникам провадження є бланк опису вкладення, який завірений відділенням поштового зв`язку та платіжний документ про оплату поштового відправлення.

Усупереч порушених вказаних норм, заявник не надав доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни» вособі філії«Столичний лісовийофіс» Зубчук О.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 43, 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенізаяви представника позивачаДержавного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»в особіфілії «Столичнийлісовий офіс» ЗубчукОксани Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна