Ухвала суду № 130691631, 02.10.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/855/25

Номер провадження 6/948/19/25

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

02.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження №67210615, відкрите на підставі виконавчого напису №17661, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №IU0204848, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку з наведеним заявник просить замінити стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №67210615, відкритому на підставі виконавчого напису №17661, вчиненого 16.07.2021 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема заявник та його представник шляхом доставки електронного листа до їх електронних кабінетів (а.с.18,21), боржник рекомендованим листом з повідомленням, який повернуто до суду з відміткою адресат відсутній за даною адресою» (а.с.22,23), заінтересовані особи шляхом направлення повідомлення про виклик до їх електронного кабінету(а.с.19,20).

Заявник просить здійснювати розгляд заяви за відсутності заявника та його представника (а.с.3).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис №17661 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №IU0204848 від 10.09.2020 року на загальну суму 28048,00 грн (а.с.10).

21.10.2021 на підставі виконавчого напису №17661, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження № 67210615 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (а.с.9 на зв.).

03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС», укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого останньому передано за плату права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги (а.с.5-7).

Як видно з платіжної інструкції №3259 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» здійснено оплату ТОВ «ФК «ІНСТАФІНАНС» згідно умов договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 (а.с.8).

Як убачається з витягу з Додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 року за №294 рахується ОСОБА_1 за кредитним договором №IU0204848 від 10.09.2020 року з загальною сумою боргу на момент відступлення прав вимоги у розмірі 27398,00 грн (а.с.8 на зв.).

У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34Закону України«Про нотаріат»від 02.09.1993№3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст.88Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки заявник підтвердив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса №17661, за яким відкрито виконавче провадження №67210615 від 21.10.2021, а тому заява про заміну стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК УКРФІНСТАНДАРТ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №67210615, відкритому на підставі виконавчого напису №17661, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик