Ухвала суду № 130690572, 02.10.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 758/6571/23

Провадження № 6/366/42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту»; ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (далі Заявник), Владко Р., звернувся в суд із зазначеною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок комфорту» по справі № 758/6571/23 на Заявника.

Заява мотивована тим, що рішенням Іванківського районного суду Київської області у справі № 758/6571/23 ухвалив рішення за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1144200410005 від 10.04.2020. Виконавче провадження відсутнє.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині Заявник) укладено договір факторингу, за яким право вимоги за договором № 1144200410005 від 10.04.2020 перейшло до Заявника.

Заявник стверджує, що йому належить право вимоги за кредитним договором, тому просить замінити його як правонаступника.

ІІ. Рух заяви.

24.09.2025 заява надійшла до суду. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 02.10.2025, у яке викликано сторони.

ІІІ. Позиції сторін

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Їх неявка у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому, заява розглядається за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.

IV. Встановлені обставини справи та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено (з ЄДРСР), що заочний рішенням Іванківського районного суду від 21.09.2023, яке не переглядалось та набрало законної сили 24.10.2023, позов ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 задоволено: з ОСОБА_1 на користь ТОВ стягнуто заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу від 10.04.2020 року № 1144200410005, у розмірі 68 805 грн. та судові витрати зі сплати судового збору (2684 грн.)

03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» (як Клієнт) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (як Фактор) укладено договір факторингу № 01.02-28/23, за п. 2.1 якого Клієнт відступає Фактору право вимоги, а фактор їх набуває та сплачує Клієнту фінансування в сумі, що дорівнює ціні договору.

Ціна договору становить 72200000 грн., які Фактор сплачує Клієнту на його реквізити, визначені в Розділі 14 Договору (п. 4.1, 4.2 Договору)

Відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу, одним з Боржників є ОСОБА_1

10.07.2023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перерахував на рахунок ТОВ «Будинок комфорту» грошові кошти у розмірі 72000000 грн за умовами Договору факторингу від 03.07.2023 № 01.02-28/23.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024, зареєстрованим приватним нотаріусом КМНО в реєстрі за № 179 назву ТОВ змінено на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Таким чином, судом встановлено, що попередній стягувач відступив заявнику права вимоги, а останній виконав умови договору факторингу, а відтак до нього переходить право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30.09.2015, № 6-14289св15 від 08.07.2015, № 6-219св15 від 25.03.2015, №6-7699св15 від13.05.2015, №6-13709св15 від 04.11.2015, №6-18867св15 від 04.11.2015, та у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013, №61-459000св18 від 19.02.2020, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

Також суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, за якою « 62. у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбаченестаттею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особиправонаступника (п.п. 62, 71, 27 постанови ВП ВС)

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (0133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 426. Код ЄДРПОУ: 43170476), на його правонаступника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8. Код ЄДРПОУ: 37616221), у виконавчомулисті,виданому посправі №758/6571/23 Іванківським районним судом Київської області щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на підставі заочного рішення суду від 21.09.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (02.10.2025).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян