Ухвала суду № 130689315, 02.10.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/4183/25

№ провадження 2/196/358/2025

УХВАЛА

02.10.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Туренко Дмитро Олегович,

відповідачка ОСОБА_2 ,

третя особа - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Індустріального районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка подана представником позивача - адвокатом Туренко Дмитром Олеговичем.

Позивач ОСОБА_1 та йогопредставник адвокат Туренко Д.О. у судове засідання не з`явились, через системи "Електронний суд" представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позивач не заперечує проти заочного рішення (а.с.131-132).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи відповідачка була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 98-99, 122, 136). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст.280ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 128).

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева