Ухвала суду № 130688312, 24.09.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5293/25

Провадження № 2/210/1678/25

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

23 вересня 2025 року, на виконання ухвали суду, позивачем надано суду уточнену позовну заяву.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановленістаттею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, за правилами виключної підсудності, які встановлені, зокрема частиною другоюстатті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Отже, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Суд звертає увагу на те, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов подано до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) який є юридичною особою.

Місцезнаходження відповідача відноситься до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 16ст. 28 ЦПК Українипозивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що вимогою позову є скасування обтяження на нерухоме майно, а саме, на земельну ділянку з кадастровим номером 1225855300:09:001:0243, що територіально знаходиться у Широківському районі Дніпропетровської області.

Оскільки місцезнаходження земельної ділянки територіально відноситься до Широківського району Дніпропетровської області, тому вказана справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, відсутні правові підстави для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу, враховуючи норми ч. 1ст. 30 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна не підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, а повинна бути передана за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем знаходженням арештованого майна земельної ділянки.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна до Широківського районного суду Дніпропетровської області (Соборна вулиця, 86, Широке, Дніпропетровська область, 53700) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко