Ухвала суду № 130688311, 01.10.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/270/25

Провадження № 1-кп/210/359/25

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000016 від 03.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000016 від 03.01.2025 року.

В судовому засіданні 01.10.2025 року прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, у зв`язку з її неявкою в судове засідання.

Захисник обвинуваченої не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про оголошення приводу обвинуваченій.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку була викликана в судове засідання, не з`явилась, причини неявки не повідомила, тому суд доходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстраціїта проживання: АДРЕСА_1 на 13год.30хв. 19 листопада 2025 року до залу № 305 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1