Ухвала суду № 130684945, 02.10.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1391/25 Справа №466/6431/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2025 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2025 року справу № 466/6431/25 передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року справу № 466/643125 передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом 30 вересня 2025 року було скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

З отриманої судом 30 вересня 2025 року відповіді № 1833747 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» усунуло недоліки позовної заяви, а саме надало докази надіслання позовної заяви та додатків до неї за поштовою адресою відповідача.

Згідно зі статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України): «За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу…»

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Також в позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що такими є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання на 23жовтня 2025року о15годині 15хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://mk.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун