Ухвала суду № 130684449, 30.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2797/25

Пр. 2/336/3332/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Маркіної А.Ю., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Запоріжжі клопотання (заяви) представниці відповідача за довіреністю адвоката Мельник Вікторії Валеріївни про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, поданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Железняк В.К. в інтересах позивача 10.06.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 56 835,72 гривень як безпідставно набуте майно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 постановлено справу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справа 09.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08.07.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 14.07.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

За змістом ухвали та відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України роз`яснено, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

30.07.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження на підставі п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний позов є продовженням вирішення відносин між позивачем та банком щодо виконання умов раніше укладеного кредитного договору №№220380000515478 від 08.06.2021. 27.06.2024 Хортицьким районним судом у м.Запоріжжя ухвалено рішення у справі №336/13331/23. Постановою від 05.11.2024 Запорізького апеляційного суду рішення суду першої інстанції без змін. Ухвалою від 09.12.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження. Рішення суду щодо здійснення перерахунку кредитної заборгованості виконано банком в добровільному порядку, про що невідкладно повідомлено позивача шляхом направлення відповідного листа (20.11.2024 вих.№16-12231). Представниця приходить до висновку, що справи нерозривно пов`язані між собою і без дослідження рішень судів у справі №336/13331/23 та надання пояснень сторін неможливо встановити всі обставини у даній справі №337/2797/25. Враховуючи наведене, представник відповідача просить задовольнити клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Положеннями п.1ч.4,5,6ст.19ЦПК Українивизначено,що спрощенепозовне провадженняпризначене длярозгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілейцього Кодексумалозначними справамиє справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, предметом вказаного вище позову є стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна у сумі 56835,72 гривень, що відповідає ціні позову. Відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277ЦПК України вказана ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7ст.277 ЦПК Українич.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, відповідно, заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.77 ЦПК України) у малозначних справах не може бути скерована.

Суд бере до уваги й характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, які не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо суд наголошує, що особливості розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження не обмежують сторони у наданні доказів та поданні заяв по суті спору, відповідно, не порушується принцип змагальності сторін, закріплений ст.12 ЦПК України.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 19, 257-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (заяви) представника відповідача за довіреністю адвоката Мельник Вікторії Валеріївни про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 30.09.2025.

Суддя Л.А.Вайнраух