Ухвала суду № 130683950, 30.09.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7717/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Сапронов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою було подано клопотання представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» клопотання про витребування доказів.

08 вересня 2025 року представником ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів договору. Також було подано відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»» про стягнення заборгованості.

09 вересня 2025 року представником позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»» було подано відповідь на відзив.

30 вересня 2025 року в судове засідання:

представник позивача не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповіді на відзив просив розгляд проводити у його відсутності.

- відповідач та її представник з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом основного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами.

Предметом зустрічного позову, є визнання недійсними пунктів договору.

Статтею 2ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст.49ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.193ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 1ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і177 цього Кодексу.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», процесуальний строк для подачі зустрічного позову не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 22Закону «Прозахист правспоживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У статті 5Закону «Просудовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору. Системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22Закону «Прозахист правспоживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Отже, стаття 5Закону «Просудовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норми про те, що пільги надаються лише на подання позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, визначив, що ця пільга надається з метою захисту споживачами їх порушених прав.

Вказаний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Враховуюче вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, спір стосується договору про споживчий кредит, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 доцільно розглядати в одному провадженні з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст.277ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачем подано зустрічний позов, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2ст.83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи заявлені вимоги у справі, ту обставину, що письмові докази, які заявник просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 184, 193, 194, 261, 276, 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Козар Михайла Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі № 308/7717/25, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16год.00хв.29жовтня 2025року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачуза первіснимпозовом та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 07.07.2023 на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 9200 грн. 00 коп. за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Дегтяренко К.С.