Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/1104/25
Номер провадження 2/298/268/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - суддіРотмістренко О.В.,
за участі секретаря судових засіданьХомин Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Великий Березний цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
від 01.09.2025 відкрито провадження по справі.
Представник позивачаХлопкова М.С. в судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій просить провадження по даній справі закрити через відсутність предмету спору, та просить суд повернути ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Водночас 30.09.2025 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 захисника Буришина В.В. в якій вказано, що відповідачка ОСОБА_1 в позасудовому порядку 25.09.2025 погасила заборгованість перед позивачем. До заяви додано копію квитанціїї та довідку ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» від 26.09.2025 про те, що на 26.09.2025 ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» не має жодних фінансових чи майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 852388754 від 01.04.2021.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3ст.13 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Підстав для не прийняття заяви від представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору судом не встановлено.
Приписами частини 2статті 255 ЦПК Українипередбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з платіжною інструкцією № 25073 від 22.08.2025 позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Крім того, судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 255, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити провадження у справі № 298/1104/25 (2/298/268/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001 сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 25073 від 22.08.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ротмістренко О.В.
Судове рішення № 130683704, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 01.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 298/1104/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: