Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/10966/25
Провадження № 2-а/522/325/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Федчишеної Т. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позов мотивованотим,що напідставі постановит.в.оначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 № АВ/534/1від 07.02.2025,позивача притягнутодо адміністративноївідповідальності зачастиною 3ст.210-1КУпАП танакладено нанього штрафу розмірі17000,00грн,оскільки,як зазначенов постанові,04.02.2025 о 08 год. 30 хв. в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану та проведення мобілізації, при перевірці документів на мобільному блокпості за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 у порушення вимог частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується електронно сформованою повісткою, надісланою засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», про необхідність явки до 24 жовтня 2024 року.
Позивач вважає указану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що ним, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», вчасно оновлено дані в повному обсязі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста у застосунку «Резерв+». Під час оновлення даних ним подано також інформацію про місце свого проживання: АДРЕСА_2 .
При цьому за вищенаведеною адресою він не отримував від відповідача жодного листа, у тому числі й повістки про явку 24.10.2024 на 11:00 год. з метою уточнення даних. Копію повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 375642 він отримав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 від працівника ТЦК та СП лише 09.05.2025, тобто після накладення державним виконавцем арешту на його кошти.
Крім того вважає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та при прийнятті постанови № АВ/534/1 від 07.02.2025 посадовою особою відповідача грубо порушені його права на справедливий розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки повістки про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення йому не направлялись, його було обмежено в реалізації прав, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Зазначає, що з 04.02.2025 він є військовослужбовцем та проходить військову службу.
Крім того указує, що метою виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до повістки № 375642 зазначено уточнення даних, однак такі дані залишилися незмінними станом на дату, з якої у ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність в уточненні військово-облікових даних, та на 24.10.2024 дату прибуття за повісткою, а також могли бути уточнені шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Позивач не отримував засобами поштового зв`язку жодного письмового сповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, з моменту виявлення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до дати винесення оскаржуваної постанови пройшло три місяці, таким чином строки накладення адміністративного стягнення станом на 07.02.2025 вважає такими, що закінчились, тому справа мала бути закрита.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2025 року за клопотанням позивача поновлено строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Також витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії постанови № АВ/5341/1 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких її прийнято.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позовну заяву, до якого долучено копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до постанови № АВ/5341/1 від 07.02.2025.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечував, посилався на те, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу, вказану ним у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів була направлена повістка № 375642 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 24.10.2025 об 11 год. 00 хв. для уточнення даних.
Відповідно до інформації оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 0600293413883 було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, що відповідає п.п. 2 п. 41 Порядку № 560 та п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071. Вважає, що позивач був належним чином оповіщений про дату, час та місце явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 07.02.2025 о 18:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак позивач від надання пояснень та від підпису протоколу відмовився, що підтверджується підписами свідків.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Судом установлено,що відповіднодо протоколупро адміністративнеправопорушення №АВ/534від 04.02.2025,о 08год.30хв.04.02.2025 в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану та проведення мобілізації, при перевірці документів на мобільному блокпості за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 у порушення вимог частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується електронно сформованою повісткою, надісланою засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», про необхідність явки до 24 жовтня 2024 року.
Підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення протокол не містить. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 від пояснень і підписання протоколу відмовився у присутності свідків.
07.02.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 прийнято постанову № АВ/534/1 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.
Як зазначено у постанові, 04.02.2025 о 08 год. 30 хв. в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану та проведення мобілізації, при перевірці документів на мобільному блокпості за адресою: м. Одеса, Французький б-р, виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 у порушення вимог частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується електронно сформованою повісткою, надісланою засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», про необхідність явки до 24 жовтня 2024 року.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП врегульовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Згідно з частиною першою статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.\
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у зв`язку з порушенням ним вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за електронно сформованою повісткою, надісланою засобами поштового АТ «Укрпошта» про необхідність явки до 24.10.2024.
Так, згідно з частиною першою статті 22 Закону № 3543-XII громадяни зобов`язані:
- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;
- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Разом з тим, оскаржувана постанова не містять відомостей, які саме обов`язки, визначені ч. 1 ст. 22 Закону № 3543-XII, порушено позивачем.
У повістці № 375642 зазначено про необхідність явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, однак ч. 1 ст. 22 Закону № 3543-XII не передбачено такої мети виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 як уточнення даних.
Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (надалі - Порядок), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.
Відповідно до пункту 28 зазначеного Порядку, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Згідно зп.30Порядку повісткаможе формуватисяза допомогоюЄдиного державногореєстру призовників,військовозобов`язаних тарезервістів абооформлюватися набланку,який заповнюєтьсяпредставником районного(міського)територіального центрукомплектування тасоціальної підтримки.У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток за формою згідно з додатком 3.
Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).
QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.
Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (п. 30-1 Порядку).
Відповідно до п. 30-2 повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.
У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.
В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3 Порядку).
Відповідно доп.п.2п.41Порядку належнимпідтвердженням оповіщеннярезервіста абовійськовозобов`язаного провиклик дорайонного (міського)територіального центрукомплектування тасоціальної підтримкиабо йоговідділу чивідповідного підрозділурозвідувальних органів,Центрального управлінняабо регіональнихорганів СБУєу разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в редакції постанови від 10.10.2023 № 1071 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Отже, аналіз наведених вище положень законодавства дає підстави вважати, що відповідачем не доведено належного оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надано належних доказів направлення позивачу повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
При цьому, доданий до відзиву трекінг поштових відправлень АТ «Укрпошта» не є належним доказом отримання позивачем повістки, оскільки відповідачем не доведено, що за зазначеним у ньому номером відправлення направлялася саме повістка № 375642 позивачу ОСОБА_1 .
Разом з тим, притягнення до юридичної відповідальності здійснюється лише на підставі закону.
Також під час розгляду даної справи судом також встановлено, що відповідачем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № АВ/534 від 04.02.2025 в графі підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній, від пояснень і підписання протоколу відмовився в присутності свідків.
При цьому у графі «від пояснень і підписання протоколу відмовився у присутності свідків» наявні лише графічні підписи, проте прізвища, імена та по батькові свідків відсутні.
Наведене вище у сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для висновку, що спірна постанова не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд враховує, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17, адміністративне провадження № К/9901/1403/17.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав обов`язку доведення правомірності прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Усупереч вимогам ч. 2ст. 79 КАС України відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 не було надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а отже й правомірності оскаржуваної постанови.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова № АВ/534/1 від 07.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП підлягає скасуванню, та справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Відповідно дочастини першоїстатті 139КАС Україниз відповідачаза рахунокбюджетних асигнуваньостаннього,на користьпозивача підлягаєстягненню судовийзбір урозмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 286 КАС України,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_2 № АВ/534/1 від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Судове рішення № 130683018, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.10.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/10966/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: