Ухвала суду № 130682023, 02.10.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/616/25

Провадження № 2/499/443/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Райфайзен банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна про скасування арешту земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

09 червня 2025 року адвокат Батченко Оксана Олександрівна (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) подала позовну заяву до Акціонерного товариства «Райфайзен банк» (далі також відповідач) про скасування арешту земельної ділянки, в якій просить зняти арешт із нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,250 га, в тому числі:0,1522 га - ріллі, 0,0978 га - під будівлями, згідно з планом (схемою), кадастровий номер ділянки 5121882000:02:001:0034, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕА №369821 від 27 вересня 2006 року, у зв`язку із безпідставним та помилковим накладенням арешту (далі також позовна заява).

26 червня 2025 року суддя Іванівського районногосуду Одеськоїобласті постановив ухвалу про відкриття провадженняу справів порядкузагального позовногопровадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 45-46).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 липня 2025 року відклав розгляд справи, через неприбуття позивача та представника позивача (а.с. 64-65).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 04 вересня 2025 року відклав розгляд справи, через неприбуття позивача та представника позивача (а.с. 83-84).

Суд вирішуєпитання виконаннязавдань підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

Представник позивача подала скановану копію заяви способом направлення на адресу електронної пошти суду, без використаннямелектронного підпису,в якій просила проводити розгляд справи без її та позивача участі.

25 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її та відповідача участі.

Приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

У підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач, відповідач не подали письмових заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справине заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення.

08 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Дьоміна Наталя Юріївна подала відзив на позовну заяву (а.с. 52-53).

Відповідач не подав до суду зустрічної позовної заяви.

Суд вважає необхідним визначити дату першого судового засідання з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи, тому справа має розглядатися суддею одноособово.

Учасники справи не заявили про необхідність здійснення інших дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Райфайзен банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна про скасування арешту земельної ділянки.

2. Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Райфайзен банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна про скасування арешту земельної ділянки.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 06 листопада 2025 року об 08 годині 45 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Роз`яснити позивачу його право додатково подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК,копія відповідіна відзив,та доданихдо неїдокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відповіді навідзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу його право додатково подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК