Ухвала суду № 130677836, 29.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 335/8875/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб, - задоволено.

Після ухвалення вказаного рішення суду представник позивача подав заяву про виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду шляхом зазначення вірного номера кузова автомобіля марки VOLKSWAGN PASSAT, рік випуску - 2013, а саме, « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного «НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб, - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки VOLKSWAGN PASSAT, рік випуску - 2013, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 зі сплати судового збору в розмірі 2 506 (дві тисячі п`ятсот шість) грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у рішенні суду невірно зазначено номер кузова автомобіля марки VOLKSWAGN PASSAT - «НОМЕР_2», замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що судом у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в частині зазначення номера кузова автомобіля, яка підлягає виправленню, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити.

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року, вірно зазначивши номер кузова автомобіля марки VOLKSWAGN PASSAT, рік випуску - 2013, державний номер НОМЕР_3 , а саме, « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 29.09.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ