Ухвала суду № 130674223, 02.10.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9877/23

Провадження №2/359/189/2025

УХВАЛА

2 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача Кузюкова К.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права іпотеки садового будинку та земельних ділянок, звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна в рахунок повернення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2025 року (а.с.64-66 т.3) було забезпечено докази шляхом витребування у Київського державного нотаріаль-ного архіву копії документів, на підставі яких 27 грудня 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков М.К. вилучив з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження №5154832 від 18 червня 2007 року щодо предмета іпотеки за договором іпотеки, укладеним 18 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченим вказаним приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1499.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85 т.3) вбачається, що Київський державний нотаріальний архів отримав копію ухвали суду ще 2 вересня 2025 року. Станом на день розгляду цивільної справи, тобто на 2 жовтня 2025 року, інформація про забезпечені докази відсутня. Допущена бездіяльність порушує принцип обов`язковості судового рішення, призводить до затягування розгляду цивільної справи та підриває авторитет судової влади в очах учасників справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення вказаних негативних недоліків належить повторно витребувати у Київського державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких 27 грудня 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков М.К. вилучив з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження №5154832 від 18 червня 2007 року щодо предмета іпотеки за договором іпотеки, укладеним 18 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченим вказаним приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1499.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких 27 грудня 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Максим Костянтинович вилучив з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження №5154832 від 18 червня 2007 року щодо предмета іпотеки за договором іпотеки, укладеним 18 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченим вказаним приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1499.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення. Водночас, оскарження ухвали суду не перешкоджає виконанню судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець