Ухвала суду № 130671650, 26.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2412/25

Провадження №: 2/336/2000/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., представника відповідача Калашнюка С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київавтотрейд» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.05.2025 від представника відповідача Калашнюка С.А. до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 02.06.2025 явку директора відповідача ТОВ «Київавтотрейд» ОСОБА_2 визнано обов`язковою для надання особистих пояснень та для відібрання експериментальних зразків його підпису.

В судове засідання директор ТОВ «Київавтотрейд» ОСОБА_2 не прибув. Представник відповідача ТОВ «Київавтотрейд» - адвокат Калашнюк С.А. в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а тому його особиста явка в судове засідання є неможливою, при цьому клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підтримав.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі векспертизі, якщо без цього провестиекспертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них цяекспертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Враховуючи, що директором ТОВ «Київавтотрейд» Бузьком Д.В. ухвалу суду про визнання його явки обов`язковою не виконано, суд позбавлений можливості отримати від нього особисті пояснення та відібрати в судовому засіданні експериментальні зразки підпису, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у призначенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку із неможливістю отримати всі матеріали для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 43, 107, 109, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Калашнюка С.А. про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя П.Л. Коваленко