Постанова № 130671397, 02.10.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1263/25

Номер провадження 3/298/797/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гукливий Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, оператора зводу зв`язку 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20вересня 2025року о21год.00хв.на територіїППД 3роти охорони НОМЕР_2 батальйону охоронивійськової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),оператор взводузв`язку 8батальйону охоронивійськової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 ,при виконанніслужбових обов`язківзнаходився знаявними ознакамивживання алкоголю:порушення мови,рухів,відповідний запахз рота.У зв`язкуз чимйому булозапропоновано пройтимедичний оглядна станалкогольного сп`янінняв КНП«ОЗЗН таПД м.Берегова»ЗОР.Солдат ОСОБА_1 о 21год.10хв.21.09.2025року вприсутності свідківвідмовився відбутидо вказаногомедичного закладу,і такимчином вчиниввідмову відпроходження оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняв умовахособливого періоду військовогостану,чим групопорушив вимогист.4Дисциплінарного статутута ст.11,13,128,241Статуту внутрішньоїслужби ЗСУ,чим скоївадміністративне правопорушенняпередбачене ч.3ст.172-20КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю. Повідомив, що до 20 вересня він перебував у відпустці та перед поверненням на службу вживав алкогольні напої через сварку з дружиною. Пояснив, що він алкозалежний та періодично проходить курс лікування від алкогольної залежності. Підтвердив, що раніше тричі притягався до адміністративної відповідальності, як військовослужбовець за розпивання спиртних напоїв. Ствердив, що два штрафи уже сплатив, а третій йому відтермінували. Просив врахувати його скрутне матеріальне становище. Повідомив, що має на утриманні малолітню доньку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.3 ст.172-20КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.1Закону України«Про оборонуУкраїни» та ст.1Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 року строком на 90 діб.

У порядку вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.10.2024 №32 вбачається, що солдат ОСОБА_1 є оператором відділення зв`язку взводу зв`язку НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 600543Т, з посадовим окладом за тарифним розрядом 4 у сумі 2730 гривень.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 20 вересня 2025 року о 21 годині 00 хвилин, під час дії особливого періоду воєнного стану, в АДРЕСА_2 на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 , при виконанні службових обов`язків перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для виявлення стану сп`яніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Т0910 №566 від 21 вересня 2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- актом фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відомостями якого у присутності старшого лейтенанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 , сержанта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- доповідною командира 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 від 20.09.2025, якою останній доповідає, що 20.09,2025 о 21:00 на території ППД 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), під час вечірньої перевірки особового складу командиром взводу зв`язку 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_7 о 21:00 20.09.2025 року було виявлено, оператора взводу зв`язку 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося у таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови. Від обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння в "Обласному закладі з надання психіатричної допомоги м. Берегова" солдат ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- пояснюючою сержанта ОСОБА_7 від 21.09.2025, якою останній підтверджує, що 20 вересня 2025 року о 21 год. 00 хв. на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), оператор взводу зв`язку 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , при виконанні службових обов`язків знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота. Також підтверджує, що був присутній та засвідчую факт відмови від освідування ОСОБА_1 в медичному закладі КНП «ОЗЗН та ПД м. Берегова» ЗОР, про що складено акт фіксації відмови;

- пояснюючою сержанта ОСОБА_8 від 21.09.2025, якою остання підтверджує, що 20 вересня 2025 року о 21 год. 00 хв. на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), оператор взводу зв`язку 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , при виконанні службових обов`язків знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота. Також підтверджує, що був присутній та засвідчую факт відмови від освідування ОСОБА_1 в медичному закладі КНП «ОЗЗН та ПД м. Берегова» ЗОР, про що складено акт фіксації відмови;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.10.2024 №32, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 є оператором відділення зв`язку взводу зв`язку НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 600543Т;

- копією військового квитка НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст.ст.33-35КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, особу ОСОБА_1 , який систематично вчиняє аналогічні правопорушення, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст.23цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.33, 34, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Строк арешту на гауптвахті для ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення до гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.