Ухвала суду № 130668239, 02.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/9327/25

2-а/212/79/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Руденко Анатолій Петрович, до ОСОБА_2 , капрала поліції 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП м.Кривий Ріг та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд»звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2025 справу направлено за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 головуючим суддею у справі визначено Феняка О.Р.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що зазначену заяву подано без додержання вимог, передбаченихКАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 7ст. 161 КАС Українидо заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить скасувати постанову ЕНА №5367210 від 01.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 126 КУпАП, але не надає копію цієї постанови. Отже позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання повної копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 7, 8, 9ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В даному випадку, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд», однак, позивачем не додано доказів направлення на адресу відповідача ОСОБА_2 копії заяви з додатками. Отже позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів направлення копії заяви з додаткими відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що згідно зі ст.3,5 Закону України «Про судовий збір»серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку іЗакон України «Про судовий збір» винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Суд зауважує, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватист. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

При цьому розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Адміністративний позов було подано в електронній формі, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. за реквізитами Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2ст. 169 КАС Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір, надати доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

За таких обставин, керуючисьст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , капрала поліції 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП м.Кривий Ріг та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: «отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Покр.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA048999980313151206000004648, Кодкласифікації доходів бюджету 22030101, Призначенняплатежу*;101 реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Покровський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)».

На ухвалу суду в части сплати судового збору може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 02 жовтня 2025 року.

Суддя О. Р. Феняк