Ухвала суду № 130660602, 30.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23569/25

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника Державної податкової служби України про роз`єднання справ у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (код ЄДРПОУ 44842149, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (код ЄДРПОУ 44842149, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 серпня 2025 року заяву представника позивача про об`єднання в одне провадження позовних вимог у справах №420/23569/25 та №420/26476/25, - задоволено.

Об`єднано в одне провадження позовні вимоги заявлені в межах адміністративних справ №420/23569/25 та №420/26476/25 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (код ЄДРПОУ 44842149, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії шляхом приєднання адміністративної справи №420/26476/25 до матеріалів справи №420/23569/25.

Присвоєно об`єднаній справі №420/23569/25.

До суду 09 вересня 2025 року від представника Державної податкової служби України надійшла заява про роз`єднання справ, в якій представник просить:

Роз`єднати судові справи № 420/23569/25 та № 420/26476/25, об`єднанні в одне позовне провадження під номером № 420/23569/25.

Виділити в окреме провадження справу № 420/26476/25 за позовом ТОВ «ІНВЕРСІОР» до Головного управління ДПС в Одеській області. Державної податкової служби України (далі - ДПС України або Відповідач-2) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, про а саме:

визнання протиправною бездіяльність ДПС України щодо виключення ТОВ «ІНВЕРСІОР» до Переліку платників податків, які відповідають вимогам підпункту "а" підпункту 97.2 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

зобов`язання ДПС України включити ТОВ «ІНВЕРСІОР» у Перелік платників податків, які відповідають вимогам підпункту «а» підпункту 97.2 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

визнання протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо неприйняття податкових накладних № 1/7 від 19.06.2025, № 2/7 від 20.06.2025, № 3/7 від 23.06.2025, № 4/7 від 24.06.2025, № 6/7 від 25.06.2025, № 8/7 від 26.06.2025, № 10/7 від 27.6.2025, № 12/7 від 30.06.2025, № 13/7 від 30.06.2025.

зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області та ДПС прийняти та зареєструвати податкові накладні № 1/7 від 19.06.2025, № 2/7 від 20.06.2025, № 3/7 від 23.06.2025, № 4/7 від 24.06.2025, № 6/7 від 25.06.2025, № 8/7 від 26.06.2025, № 10/7 від 27.6.2025, № 12/7 від 30.06.2025, № 13/7 від 30.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних за нульовою ставкою, згідно п.п. «б» п. 193.1 ст. 193 ПК України.

Здійснити розгляд даного клопотання за участі представника ДПС України.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що порядок та підстави для включення платника до Переліку платників податків, які відповідають вимогам підпункту «а» підпункту 97.2 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Перелік платників) та включення до статусу ризикового платника різні, у зв`язку з чим це абсолютно різні за своєю суттю правовідносини, які мають різне правове регулювання. Також, на думку представника відповідача відсутній зв`язок між предметами доказування, обставини, які потрібно доводити у суді є різними.

Своєю чергою представник позивача подав заперечення на заяву про роз`єднання, посилаючись на те, що інститут об`єднання та роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи.

Водночас, роз`єднання в самостійні позовні провадження позовних вимог зазначених в заяві, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.

Звідси Позивач вважає недоцільним роз`єднання справи № 420/23569/25 та №420/26476/25, які вже є об`єднаними.

Крім того, згідно з частиною десятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Окрім того, представник позивача вважає, що варто зазначити, що зв`язок між цими справами є очевидним, оскільки їх позовні вимоги є взаємозалежними.

Так, у разі задоволення позовних вимог у справі № 420/26476/25, а саме включення ТОВ «ІНВЕРСІОР» до Переліку платників, які відповідають вимогам підпункту «а» підпункту 97.2 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» » Податкового кодексу України, а Головне у правління ДПС в Одеській області та ДПС України буде зобов`язане прийняти та зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за нульовою ставкою, згідно п.п. б п. 193.1. ст. 193 ПК України. Виконання цього судового рішення буде унеможливлене. Це пов`язано з тим, що реєстрація зазначених податкових накладних, яка є необхідною умовою для продовження господарської діяльності товариства, не може бути здійснена через включення позивача до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості.

Отже, лише при сумісному та позитивному вирішенні позовних вимог як у справі № 420/26476/25, так і у справі № 420/23569/25 може бути повною мірою відновлено порушені права та інтереси товариства.

Також представник позивача вважає, що наявний зв`язок між предметами доказування: у рішенні податкового органу про включення Позивача до переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості, вказано коди податкової інформації 01 та 19. Також зазначено період здійснення господарської операції та наведено коди товарів за УКТЗЕД, визначених як ризикові: 120600 (насіння соняшнику) та 1003 (ячмінь). Операції коду товарів за УКТЗЕД 1003 (ячмінь) здійснювались із контрагентом ТОВ "СГВП "СНІГУРІВСЬКЕ" (41489868).

Предметом у справі № 420/26476/25, у тому числі є визнання протиправним дій податкового органу щодо не прийняття на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями з постачання ячміню 1003, за нульовою ставкою контрагент ТОВ "СГВП "СНІГУРІВСЬКЕ" (41489868), що можливо здійснити у разі наявності платника податків у Переліку платників податків, які відповідають вимогам підпункту «а» підпункту 97.2 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України».

Вказане свідчить, що вимоги у справі № 420/23569/25 та № 420/26476/25 пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами (основні та похідні позовні вимоги). Сумісний розгляд справ № 420/23569/25 та № 420/26476/25 в одному провадженні значно спростить та сприятиме повному та всебічному розгляду справи по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи. стосуються одних і тих же операцій.

Водночас до суду 22 вересня 2025 року від відповідача ДПС України надійшли відзив на заяву позивача, відповідно до якої представник відповідача наполягав на роз`єднанні справ.

Розглянувши вказану заяву, виходячи із змісту спірних правовідносин, суд доходить висновку, що відсутні підстави для заслухання пояснень сторін у судовому засіданні, та заява не належить задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частинам 4, 5 ст. 172 КАС України передбачено виключення щодо можливості об`єднання справ в одне провадження, до яких віднесено: не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, а також не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд зазначає, що розглядаєма справа не відноситься до виключень, передбачених чч. 4,5 ст. 172 КАС України.

Інші доводи представника відповідача щодо необхідності роз`єднання позовних вимог не заслуговують на увагу, оскільки не змінюють наведених позивачем підстав для об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 10 ст. 172 КАС України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З наведених підстав, заява представника відповідача є безпідставною та не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.172, 257-262, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз`єднання справ у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (код ЄДРПОУ 44842149, місце знаходження: 65027, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко