Ухвала суду № 130658897, 01.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2025 року Київ№ 320/40706/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Державної податкової служби України та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11.08.2025 позивач в особі представника звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 13.08.2025) до Державної податкової служби України та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 № 000/234/32-00-07-13 відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 43968079) Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 № 000/235/32-00-07-13 відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 43968079) Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 № 000/236/32-00-07-13 відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 43968079) Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393);

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393) від 08.07.2025 № 19508/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Пунктами 1, 2 та 19 частини першої статті 4 Кодексу визначено, що адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що у розглядуваному випадку наслідки у формі визначення грошових зобов`язань породжують саме податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, які і є тим рішеннями суб`єкта владних повноважень, що фактично змінюють обсяг прав та обов`язків платника податків.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.10 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого в межах здійснення ним владної компетенції у відносинах з певним платником податків, до вищестоящого органу чи посадової особи є одним з елементів у системі захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у відносинах з суб`єктами владних повноважень, що є альтернативним судовому захисту, який спрямований на виявлення порушення закону з боку підпорядкованих органів та посадових осіб при прийнятті ними адміністративних актів.

Суд резюмує, що процедура адміністративного оскарження за своєю суттю є досудовим порядком вирішення спору, що виник між позивачем та суб`єктом владних повноважень.

Досудове врегулювання спірних правовідносин має на меті відновлення прав та інтересів юридичної чи фізичної особи, що були порушені оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень.

У цьому випадку порушення прав та інтересів позивача відбулось внаслідок прийняття Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкових повідомлень-рішень від 28.04.2025 № 000/234/32-00-07-13, від 28.04.2025 № 000/235/32-00-07-13 та від 28.04.2025 № 000/236/32-00-07-13.

У той же час, рішення вищестоящого органу чи посадової особи, у цьому випадку ДПС України, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги юридичної особи позивача, містить оцінку законності рішень підпорядкованого суб`єкта владних повноважень, тобто Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, є похідним від такого рішення, але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов`язків позивача.

Із урахуванням викладеного, рішення про результати розгляду скарги не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов`язків, оскільки такими рішення є саме ППР від 28.04.2025 № 000/234/32-00-07-13, від 28.04.2025 № 000/235/32-00-07-13 та від 28.04.2025 № 000/236/32-00-07-13.

Позовна заява містить вимоги до Державної податкової служби України про скасування рішення за результатами розгляду скарги та до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Як убачається з позовної заяви, адресою місцезнаходження позивача є м. Дніпро, відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків також м. Дніпро. Адресою місцезнаходження Державної податкової служби України м. Київ.

Із цього приводу суд зазначає, що положеннями статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, позивачеві слід надати відповідні пояснення.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Позивачем сплачено лише 24224,00 грн згідно з платіжною інструкції від 10.07.2025 № 4090942 за вимоги майнового характеру, проте не сплачено за вимогу немайнового характеру.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом, а також із обґрунтуванням порушених прав та інтересів позивача Державною податковою службою України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- оригіналу документа про доплату 2422,40 грн судового збору за вимогу немайнового характеру;

- письмових пояснень підстав залучення Державної податкової служби України та об`єднання позовних вимог, зокрема щодо оскарження рішення про результати розгляду скарги, що тягне за собою зміну підсудності справи та незвернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням позивача та відповідача - Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.