Ухвала суду № 130654291, 29.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/6223/25

Провадження № 6/552/200/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючої судді - Турченко Т. В.,

З участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінстандарт» Жевеги К.В. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №67477722. В заяві просила суд замінити у виконавчому провадженні №67477722 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26350 від 10.09.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вулиця Сурікова, будинок №3, місто Києв, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок №17Б, офіс 503.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442ЦПК України суд вважаєза можливевирішити питанняза заявоюза відсутностісторін тау відповідностідо ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження №67477722 з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26350 від 10.09.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573/ФК-25.

Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU0249380 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №IU0978807, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, який видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26350 від 10.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №67477722 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ: 41153878.

В Постанові від 30.07.2019 року справа: №5/128 Верховний Суд дійшов до висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Статтею 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України"Провиконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 року у справі N 2-а-3494/11, від 27.08.2020 року у справі N 804/536/18 та від 16.06.2021 у справі N 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» необхідно замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258 - 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67477722 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26350 від 10.09.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вулиця Сурікова, будинок №3, місто Києв, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок №17Б, офіс 503.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя Т.В.Турченко