Рішення № 130652029, 30.09.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/922/25

2/689/392/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.09.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.09.2021 року в розмірі 8 524 грн 68 коп станом на 20.11.2024 р., та понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.09.2021 відповідачка звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23.09.2021 року. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 7000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом, зі сплатою збільшення відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8 524 грн 68 коп., яка є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між банком і відповідачкою, в рамках проекту банку monobank, було укладено договір кредиту шляхом підписання 23.09.2021 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідачка прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг.

Відповідачу через мобільний додаток було відкрито рахунок та видана платіжна картка НОМЕР_1 з встановленим кредитним лімітом в розмірі 7 00,00 грн з пільговим періодом за карткою до 62 днів, зі сплатою пільгової відсоткової ставки 0,00001% річних, базовою відсотковою ставкою - 3,1% на місяць, що нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості, зі збільшеною відсотковою ставкою - 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала її другий примірник та платіжну карту Monobank.

Таким чином,AT«Універсал Банк»свої зобов`язанняза Договоромвиконало вповному обсязі,а саме,надало відповідачціможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених умовамидоговору тав межахвстановленого кредитноголіміту.В своючергу,відповідачка ненадавала своєчаснобанку грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратами,відповідно доумов договоруне сплачувалащомісячні мінімальніплатежі.У зв`язкуз чимутворилась заборгованість,яка станом на 20.11.2024 складає 8 524,68 грн, що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту).

Вказані обставини підтверджуються: Анкетою-заявою ОСОБА_1 до Договорупро наданнябанківських послугвід 23.09.2021(а.с.12);витягом зУмов іправил обслуговуванняв АТ«Універсал Банк»(а.с.13-19);розрахунком заборгованостіза договором№б/нвід 14.09.2021року (а.с.6-7);випискою зособового рахунку ОСОБА_1 за період з 17.09.2021 по 20.11.2024 (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.09.2021 в розмірі 8 524,68 грн., яка є залишком заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі ст.ст.526,610,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4,5,141,258-259 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місце юридичної особи: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.09.2021 в розмірі 8524(вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.