Єдиний державний реєстр судових рішень
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення судового розгляду
01 жовтня 2025 року м.Снігурівка
справа №485/1617/25
провадження № 2/485/719/25
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
установив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана справа, за якою у судовому засіданні 25 вересня 2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
У судове засідання сторони не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, а тому на підставі ч.2ст. 244 ЦПК України, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Окрім того, представник позивача у позовній заяві зазначав, про розгляд справи у їх відсутності.
При вивчені матеріалів справи, виникла необхідність викликати у судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень, а також повторити виклик відповідача.
Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Отже, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.223, 244,258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити судовий розгляд по справі №485/1617/25 для з`ясування обставин, які мають значення для справи.
У судовому засіданні оголосити перерву до29 жовтня 2025 року о 15:45.
Визнати явку представника позивачаХандріги Анастасії Олександрівниу судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання для надання особистих пояснень.
Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу для відома.
Повторити виклик у судове засідання відповідача.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 261 ЦПК України.
Суддя О.П.Бодрова
Судове рішення № 130650237, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 01.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 485/1617/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: