Рішення № 130650234, 01.10.2025, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1525/25

Провадження №2-др/485/8/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючоїсудді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засіданняЛітвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шабатин Наталії Анатоліївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24300 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.09.2025 позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №11.11.2024-100001716 від 11.11.2024 у загальній сумі 24300,00 грн, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

25.09.2025 від представника позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у вищевказаній цивільній справі у розмірі 6000 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно дост. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

З огляду на положенняст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява, відповідно дост. 270 ЦПК Українирозглянута за відсутності сторін по справі.

Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Із положень ч. 1-4 ст.137 ЦПК України, слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Тобто, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач зазначає, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи включає судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

На підтвердження понесених витрат позивач надав: платіжну інструкцію від 24.09.2025, відповідно до якої ЛЕКС Вертіас адвокатське об`єднання сплачено 6000 грн, призначення платежу оплата за надання правничої допомоги за позовом до ОСОБА_1 ; звіт про виконану роботу від 23 вересня 2025 року; договір №01/25-Сц про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, п.3.1. договору вартість послуг 6000 грн.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявлену позивачем.

Керуючись ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шабатин Наталії Анатоліївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) 6000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складання повного рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.П.Бодрова