Постанова № 130648877, 30.09.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2065/25

3/301/868/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 року о 21:00 год в с. Білки, по автодорозі Білки-Осій, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАІІ.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши правопорушника та дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідност.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.ст. 122-4 КУпАПпідтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409609 від 01.08.2025 року та долученими до нього, рапортом інспектора-чергового ВП№ 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 2), схемою місця ДТП від 03.03.2025 року (а.с.4), копією протоколу серії ЕПР1 №261152 (а.с. 4), копією протоколу серії ЕПР 1 №409551 (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 16), відео, що міститься на дисках та іншими матеріалами справи.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.,122-4 - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а його вину доведено повністю.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ст. 122-4 у виді штрафу, що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями122-4,283і28 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого 122-4КУпАП тазастосувати донього адміністративнестягнення увиді штрафу,в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) на користь держави (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда