Постанова № 130647192, 30.09.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/817/25

Провадження №3/141/481/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.09.2025 о 12 год 20 хв в с. Лопатинка по вул Центральній Оратівської ТГ гр. ОСОБА_1 в своєму автомобілі марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку, в кількості 618 (шістсот вісімнадцять) пачок, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовомузасіданні 30.09.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, визнав за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що їхав з м. Вінниця в м. Монастирище, перевозив військовим передачу. Зазначив, що він у мережі «Інтернет» замовив і купив продукти харчування (чіпси тощо), а також тютюнові вироби, а саме цигарки. Про те, що цигарки були без марок акцизного податку, він не знав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 141/817/25, доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст.7КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. ст. 245, 246, 252, 256КУпАП суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Частиною 1 ст.164-5КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Так, визначення поняття тютюнових виробів дає пп. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Зокрема, тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Аналогічне визначення поняття «тютюнові вироби» закріплено й у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,а самеце сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Згідно п.215.1ст.215Податкового кодексу України тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з УКТ ЗЕД, та ставки акцизного податку встановлено п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові виробита рідини,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,які виробляютьсяв Україні,а такожті,що ввозятьсяна митнутериторію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 747908від 13.09.2025за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.09.2025, зі змісту якого убачається, що 13.09.2025 він спільно із гр. ОСОБА_2 на автомобілі марки «CheryAmulet»,д.н.з. НОМЕР_2 ,поїхали вс.Лопатинка ОратівськоїТГ до місцевогомагазину.Коли вонивід`їжджали відмісцевого магазину,по дорозів напрямкуцентру с.Лопатинка їхбуло зупинено працівникамиполіції запорушення правилдорожнього руху.В подальшомупрацівниками поліціїбуло проведеноповерхневий огляд транспортногозасобу тавиявлено сигарети безмарок акцизногоподатку,які віндобровільно видавпрацівникам поліціїв кількості618(шістсотвісімнадцять)пачок:а самесигарети марки«Прима Класична»30пачок, сигаретимарки "Marshall"Deluxe 30 пачок, сигарети марки «Marlboro» 120 пачок, сигарети марки «BRUT royal» 40 пачок, сигарети марки «Compliment Blue» 80пачок,сигарети марки«ComplimentRed»60пачок,сигарети марки«MarshallClassic»10пачок,сигарети марки «MarshallPower» 10 пачок, сигарети марки «Lucky Strike» 50 пачок, сигарети марки «Evening DESERT» 80 пачок, сигарети марки «Захисник» 108 пачок. Вказані сигарети він зберігав у салоні свого автомобіля, оскільки купив їх для власних потреб без мети збуту. Замовляв він зазначені сигарети у мережі «Інтернет» та 13.09.2025 у відділенні «Нова пошта», що розташована в м. Липовець, забрав їх. Про те, що дані сигарети були без марок акцизного податку, йому не було відомо;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.09.2025, згідно яких 13.09.2025 він разом із батьком гр. ОСОБА_1 їхали транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Лопатинка Оратівської ТГ до товариша його батька, який приїхав у відпустку. Приблизно о 09 год 00 хв ранку 13.09.2025 в м. Липовець його батько отримав посилку у відділенні «Нова пошта». Про те, що його батько замовив сигарети без марок акцизного податку та одержав дане замовлення 13.09.2025, ОСОБА_2 не знав;

-актом вилучення,складеного 13.09.2025,зі змістуякого убачається,що працівникамиполіції вилученосигарети,загальна кількістьяких складає618пачок,а саме:сигарети марки«Прима Класична» 30пачок, сигарети марки"Marshall"Deluxe 30 пачок, сигарети марки «Marlboro» 120 пачок, сигарети марки «BRUT royal» 40 пачок, сигарети марки «Compliment Blue» 80пачок,сигарети марки «ComplimentRed» 60пачок,сигарети марки «MarshallClassic» 10пачок,сигарети марки «MarshallPower» 10 пачок, сигарети марки «Lucky Strike» 50 пачок, сигарети марки «Evening DESERT» 80 пачок, сигарети марки «Захисник» 108 пачок;

- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції В.Бець від 13.09.2025 та рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області О. Растовецького від 13.09.2025;

- диском з відеозаписом події від 13.09.2025.

Суд зауважує, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є документом, яким працівники поліції інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення. Він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено здійснений працівником поліції відеозапис події, яка відбулась 13.09.2025, та який долучено до матеріалів справи.

Зафіксовані відеозаписом обставини, які були здійснені поліцейськими, безумовно стосуються вчиненого правопорушення, описаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747908 від 13.09.2025, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити його, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейськихо та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 13.09.2025 підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Суд зауважує, що події, зафіксовані відеозаписом від 13.09.2025, відповідають суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747908 від 13.09.2025, та даний відеозапис є послідовним, оскільки безпосередньо на ньому зафіксовано дату його проведення та хронологія часу вчинення відповідних дій, які відбувались 13.09.2025.

Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747908 від 13.09.2025, ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу, отримав його копію, надав письмові пояснення на окремому аркуші.

Докази, які містяться в матеріалах справи, суд приймає до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують послідовність та хронологію подій, які відбувались 13.09.2025, а також підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Натомість, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747908 від 13.09.2025 ОСОБА_1 суду не було надано.

Поряд з цим, доказів, які б свідчили про протиправність дій працівників поліції щодо порушення прав ОСОБА_1 , а також щодо складання та оформлення адміністративних матеріалів по справі № 141/817/25 відносно нього суду не надано та матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріалисправи,суд доходитьвисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки він свідомо зберігав та транспортував тютюнові вироби без марок акцизного податку.

При цьому, усні пояснення ОСОБА_1 , надані безпосередньо у судовому засіданні 30.09.2025 про те, що він не знав, що тютюнові вироби, які він транспортував до своїх знайомих - військових товаришів були без марок акцизного податку, суд до уваги не приймає та розцінює як правомірну лінію захисту, спрямовану на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджуються жодними належними доказами по справі, та, відповідно, спростовуються матеріалами справи № 141/817/25 та дослідженим відеозаписом, а також висновками суду щодо установлених обставин події від 13.09.2025.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи № 141/817/25, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд доходить висновку, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.164-5КУпАП у виді штрафу з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Так,як убачаєтьсяпротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 747908від 13.09.2025,з акту вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку від 13.09.2025 та квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № ВАД 747908, 13.09.2025 було вилучено тютюнові вироби - сигарети в кількості 618 (шістсот вісімнадцять) пачок, а саме: сигарети марки «Прима Класична» 30 пачок, сигарети марки "Marshall" Deluxe 30 пачок, сигарети марки «Marlboro» 120 пачок, сигарети марки «BRUT royal» 40 пачок, сигарети марки «Compliment Blue» 80пачок,сигарети марки «ComplimentRed» 60пачок,сигарети марки «MarshallClassic» 10пачок,сигарети марки «MarshallPower» 10 пачок, сигарети марки «Lucky Strike» 50 пачок, сигарети марки «Evening DESERT» 80 пачок, сигарети марки «Захисник» 108 пачок.

Відповідно до ч. 1 ст.265КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Таким чином, тютюнові вироби, а саме сигарети в кількості 618 (шістсот вісімнадцять) пачок, а саме сигарети марки «Прима Класична» 30 пачок, сигарети марки "Marshall" Deluxe 30 пачок, сигарети марки «Marlboro» 120 пачок, сигарети марки «BRUT royal» 40 пачок, сигарети марки «Compliment Blue» 80пачок,сигарети марки «ComplimentRed» 60пачок,сигарети марки «MarshallClassic» 10пачок,сигарети марки «MarshallPower» 10 пачок, сигарети марки «Lucky Strike» 50 пачок, сигарети марки «Evening DESERT» 80 пачок, сигарети марки «Захисник» 108 пачок, які були об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 40-1, 251-252, 265, 280, 283, 284КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією тютюнових виробів.

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA978999980313040106000002806, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605,60грн (шістсотп`ятьгривень 60копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 747908від 13.09.2024,акту вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку від 13.09.2025 та квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № ВАД 747908, а саме сигарети марки «Прима Класична» 30 пачок, сигарети марки "Marshall" Deluxe 30 пачок, сигарети марки «Marlboro» 120 пачок, сигарети марки «BRUT royal» 40 пачок, сигарети марки «Compliment Blue» 80пачок,сигарети марки «ComplimentRed» 60пачок,сигарети марки «MarshallClassic» 10пачок,сигарети марки «MarshallPower» 10 пачок, сигарети марки «Lucky Strike» 50 пачок, сигарети марки «Evening DESERT» 80 пачок, сигарети марки «Захисник» 108 пачок, всього у кількості 618 (шістсот вісімнадцять) пачок, що поміщені у два поліетиленові мішки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області, конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).

Згідно ч.2ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Копію постанови після набрання законної сили направити до СПД №1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук