Ухвала суду № 130640473, 30.09.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3455/25

Провадження № 2/559/1332/2025

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №6511Z706.05.2011 від 26.05.2013.

Судом встановлено, що права іпотекодержателя за іпотечним договором №6511Z706.05.2011 від 26.05.2013 стосується нерухомого майна, належного ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД», яке і укладало такий договір з відповідачем.

Ухвалою суду від 23.09.2025 залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД». Ухвалено третій особі надати строк 5 днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивач, відповідачка мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. Копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підготовче судове засідання відкласти на 10.10.2025 року.

30.09.2025 представником ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» було подано клопотання від 29.09.2025 про продовження строку для подання письмових пояснень на позов, яке обґрунтовано тим, що 24.09.2025 було отримано ухвалу суду, а строк закінчується 29.09.2025, чого було недостатньо для подання ґрунтовних пояснень, враховуючи обсяг та складність справи. Тому представник просив продовжити такий строк до 03.10.2025.

Дослідивши клопотання представника ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, представник ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» отримав копію ухвали суду 23.09.2025 - 24.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що заява про продовження строку для подання пояснень була подана та сформована у «Електронному суді» представником 29.09.2025, а причину неможливості подання вчасно пояснень суд вважає поважною.

За таких обставин, позаяк оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення прав 3-ої особи, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк для подання пояснень до 03.10.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178,258-261,263 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» задовольнити.

Продовжити третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» строк для подання пояснень по суті справи до 03.10.2025 включно.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін