Рішення № 130636149, 01.10.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4799/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Овідіопольськийрайонний судОдеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 06.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2022321870, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7696,02 гривень строком до 06.01.2021 року.

18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Цикл фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить клієнту і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розумінні портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 29853,87 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

06.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2022321870, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7696,02 гривень строком до 06.01.2021 року.

18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Цикл фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить клієнту і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розумінні портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Згідно з п.п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати відповідачем ануїтетних платежів.

Кредит надається шляхом перерахування за дорученням відповідача коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також і шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту, відповідно до п.п. 1.4. договору.

Укладаючи кредитний договір, відповідач підписав та ознайомився з Додатком №1 до договору, а саме з графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, заявою-анкетою на отримання кредиту/опитувальний лист, які є невід`ємними частинами кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, існує заборгованість в сумі 29853,87 гривень, з яких 15500 гривень простроченої заборгованості за тілом кредиту, 14353,87 гривень простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит, зобов`язавшись повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Своїх обов`язків відповідач належним чином не виконував, кредит вчасно не повернув, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитом в сумі 29853,87 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правничої допомоги №43453613 від 02.01.2025 року, додаткову угоду, акт про надання правової допомоги на суму 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 282, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2022321870 від 06.01.2019р. у розмірі 29853,87 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Кочко В.К.