Рішення № 13063304, 17.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2010 р.Справа № 11/98-10-4623 За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

До відповідача: Фірми "СОЮЗ-ПРЕС" товариство з обмеженою відповідальністю;

про розірвання договору та стягнення 921,82 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Новицька Ю.В., Богуцька Т.Л. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 28.10.2010 р. за вх. № 9359 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фірми "СОЮЗ-ПРЕС" товариство з обмеженою відповідальністю про про розірвання договору та стягнення 921,82 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 17.11.2010 р. за вх. № 30677 надав уточнення до позовної заяви.

Відповідач в судові засідання від 17.11.2010 р. та 17.12.2010 р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

27.01.2008 р. між сторонами був укладений Договір № 6835 про розміщення реклами в довіднику, відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов'язався здійснити опублікування інформації і/або реклами Замовника в "Городском телефонном справочнике 09" № 1 (07)/2009 р. та прийняти заходи щодо його розповсюдження, а Замовник оплатити дані послуги Виконавця на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до Додатку до Договору, який є його невід'ємною частиною, вартість послуг склала 921,82 грн., з урахуванням ПДВ та податку на рекламу.

Позивач вказує, що на підставі виставленого Відповідачем рахунку № СФ -787 від 16.07.2008 р. зазначена сума була ним сплачена, що на його думку підтверджується платіжним дорученням № 0001824770 від 02.09.2008 р., але в порушення умов Договору Відповідач зобов'язання по розміщенню реклами не виконав, оскільки Довідник «Городской телефонний справочник 09»так і не був опублікований.

Позивач стверджує, що саме з вини Відповідача, без поважних причин, йому не були надані послуги, що передбачені умовами укладеного договору. Сума невикористаного Відповідачем авансу (попередньої оплати), що залишилася в нього, становить 921,82 грн., у зв'язку з чим 14.07.2009 р. на його адресу був направлений лист-вимога про повернення, сплачених в якості авансу грошей за опублікування інформації в довіднику. Аванс Відповідачем повернутий не був.

Позивач також зазначив, що його чисельні звернення до Відповідача з претензіями залишені останнім без реагування, а гроші не повернуті.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд розірвати Договір № 6835 про розміщення реклами в довіднику від 27.01.2008 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Фірмою "Союз-Прес" товариство з обмеженою відповідальністю та стягнути з останньої невикористаний аванс у розмірі 921,82 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

          Згідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1.1 Договору про розміщення реклами у довіднику за № 6835, укладеного 27.01.2008 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ фірма "Союз-Прес", "Виконавець" (Відповідач) зобов'язався опублікувати інформацію та/або рекламу "Замовника" (Позивача) у "Городском телефонном справочнике 09" та прийняти заходи по його розповсюдженню, а "Замовник" зобов'язався передати необхідну інформацію для розміщення реклами та сплатити послуги "Виконавця" на умовах, визначених чинним Договором.

Згідно до п. 3.1. Договору сума договору, об'єм та вартість послуг узгоджується сторонами та зазначається у Додатку до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата за Договором здійснюється замовником впродовж 7 днів з моменту підписання Договору.

Додатком до Договору № 6835 від 27.01.2008 р. сторонами було узгоджено, що вартість розміщення реклами складає 765 грн. без ПДВ, 3,82 грн. податок на рекламу, 153,00 грн. ПДВ, а всього 921,82 грн.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем на виконання умов Договору, на підставі рахунку Відповідача було перераховано останньому 921,82 грн.

Відповідно до п.2.7. Договору строк опублікування матеріалів –23.02.2009 р.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В порушення умов Договору Відповідач матеріали замовник не опублікував.

Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 907 ЦК України встановлено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

З урахуванням вищевикладених положень законодавства та наявних матеріалів справи суд вважає обґрунтованою вимогу Позивача про розірвання Договору № 6835 про розміщення реклами в довіднику від 27.01.2008 р.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави, зокрема, застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання від 17.11.2010 р. та 17.12.2010 р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати Договір № 6835 про розміщення реклами в довіднику від 27.01.2008 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Фірмою "Союз-Прес" товариство з обмеженою відповідальністю.

3.          Стягнути з Фірми "Союз-Прес" товариство з обмеженою відповідальністю (65114, м. Одеса, просп. М. Жукова, 6, кв. 72, код 30562924) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, код 09807750) 921,82 грн., 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 21.12.2010 р.