Ухвала суду № 130630178, 30.09.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1774/2025

130/2795/25

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кривоноса Сергія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ» про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

15.09.2025 в провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

19.09.2025 ухвалою судді вищевказана позовна заява була залишена без руху.

25.09.2025 недоліки вказані в ухвалі усунені.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, доходжу такого висновку.

Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Згідно з ч. 1 ст.30ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 (справа № 910/10647/18) у питанні щодо застосування спірних правовідносинах, пов`язаних з визнанням недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, дійшла, зокрема, таких висновків: нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного процесуального закону виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так й інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (постанова Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18, постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18).

У постанові від 16.02.2021 (справа № 911/2390/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З матеріалів позовної заяви убачається, що предметом позову у даній справі є визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Спір, який виник у позивача з відповідачами, стосується земельної ділянки, що розташована на території Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області Якушинецька ОТГ.

Отже, вказаний позов має розглядатися судом за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Місцем розташування земельної ділянки є територія Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене свідчить про те, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області і її слід передати за підсудністю до належного суду, яким є Вінницький районний суд Вінницької області за правилами виключної підсудності.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27,31,258-260,353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Кривоноса Сергія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ» про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених в даній ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ