Постанова № 13062594, 24.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-3110-1/10

П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Буча Київської області, працює головою правління ЗАТ «Промтехнологія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 13, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.11.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ в Печерському районі міста Києва Скорич Г. В., при проведенні перевірки ЗАТ «Промтехнологія», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 13, встановлено ведення головою правління товариства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суми податку на прибуток на загальну суму 42931 гривня, згідно акту про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Промтехнологія» від 29.11.2010 року № 1027/23-5/32556362, чим порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року за що передбачена відповідальність встановлена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується актом про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Промтехнологія» від 29.11.2010 року № 1027/23-5/32556362 та протоколом № 145 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя