Постанова № 13062448, 11.10.2010, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 4-1063/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

11 жовтня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,

з участю: скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Покиньчереди О.М., прокурора Остапця С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Покиньчереди О.М. від 8 вересня 2010 р. про порушення відносно нього як директора ТОВ «Сінфарм» кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 України. В обґрунтуванні скарги зазначається, що оскаржувана постанова передчасна та винесена з порушенням норм чинного законодавства без достатніх на те приводів та підстав. ОСОБА_1 послався на те, що його дії не протиправні, оскільки він щоквартально здавав до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва декларації, в яких відображав реальний прибуток підприємства, з якого і сплачував податок. Однак при проведенні перевірки не взяті до уваги видаткові накладні ТОВ «Сінфарм», у зв*язку з чим акт перевірки не відповідає вимогам правил його складання. Слідчий Покиньчереда О.М., взявши до уваги лише акт перевірки, жодним чином не перевіривши його, безпідставно порушив кримінальну справу. Крім того на його думку акт перевірки не може вважатися повідомленням про злочин, оскільки він є внутрішнім документом ДПІ. Податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі акту перевірки, на даний час не є чинним і проходить процедуру апеляційного узгодження відповідно до п. 5.2. Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, слідчого Покиньчереди О.М., думку прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою посилаючись на те, що вказана кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України за наявності достатніх приводів та підстав для її порушення, суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є зокрема заяви або повідомлення підприємств, установ організацій, посадових осіб , представників влади, громадськості або окремих громадян. Згідно частини 2 вказаної статті цього Кодексу справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За змістом вказаної норми закону такими достатніми даними вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, на основі яких встановлюються об*єктивні ознаки злочину.

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 72-00182, 30 серпня 2010 р. на ім*я начальника ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва начальником управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дарницькому районі м. Києва подано службову записку про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сінфарм», якою встановлено заниження податкового зобов*язання з ПДВ на суму 359150,90 грн. та з податку на прибуток на суму 8017949 грн. (а. с. 4).

За даною службовою запискою, яка стала приводом до порушення кримінальної справи, зареєстрованою в книзі обліку інформації про злочини ГВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 30.08.2010 р. за № 134, органом дізнання проведено перевірку, до матеріалів якої долучено акт перевірки № 5328/2305/31987674 від 21.08.2010 р. (а.с. 6-41), копії корінців податкового повідомлення-рішення форми «Р», копії податкових декларацій, договорів, реєстраційних документів ТОВ «Сінфарм» та відібрані пояснення від директора ТОВ «Сінфарм» ОСОБА_1 (а.с. 43-45) і менеджера вказаного підприємства ОСОБА_4 (а.с. 49-50).

На підставі матеріалів перевірки 8 вересня 2010 року старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Покиньчереда О.М. порушив кримінальну справу відносно директора ТОВ «Сінфарм» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд вважає, що вони не містять достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Так обов*язковими ознаками об*єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є діяння у вигляді ухилення від сплати податків, зборів (обов*язкових платежів), що входять в систему оподаткування; наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах; причиновий зв*язок між діянням і наслідками.

Отже кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України настає не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів (обов*язкових платежів), що входять в систему оподаткування, а за ухилення від їх сплати.

Як видно з матеріалів, на підставі яких було порушено справу, слідчий прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, взяв до уваги лише Акт платної виїзної перевірки ТОВ «Сінфарм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р., де зокрема вказано на заниження податку на прибуток, розмір якого за період ІІ півріччя 2009 року І півріччя 2010 року склав 3553810 грн. При цьому слідчий не прийняв заходів для перевірки наявності обставин, які можуть свідчити ухилення від сплати податків, зокрема відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку, перекручування в обліковій або звітній документації, ведення подвійного обліку тощо.

Крім того при порушенні кримінальної справи не було взято до уваги ту обставину, що ТОВ «Сінфарм» 8 вересня 20010 року оскаржило податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2010 року № 0002452305/0/31331, розмір податкового зобов*язання по податку на прибуток у якому визначено на підстав акту перевірки, до Державної податкової адміністрації у м. Києві. На вказану обставину посилався в своєму поясненні і ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріали, які послужили підставою для порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи, не містять достатніх даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Покиньчереди О.М. від 8 вересня 2010 р. про порушення відносно директора ТОВ «Сінфарм» ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 України, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: