Ухвала суду № 130624398, 19.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/587/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючої - судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що на виконанні Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ у м. Кіровоград перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 757/587/15-ц від 15.04.2015 року виданого Печерського районного суду м. Києва про стягнення, з ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 142 225,82 грн.

У серпні 2018 року заявнику стало відомо, що 16.06.2015 року державним виконавцем, на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та передано означений виконавчий документ до Новомиргородського РВ ДВС ГУТУЮ у Кіровоградській обл. за належністю, разом з тим, виконавчий лист № 757/587/15-ц від 15.04.2015 року до Новомиргородського відділу не надходив та за даними АСВП у відділах ДВС відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2015 року Печерським районним судом міста Києва було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30.10.2014 року у справі № 408/14 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені за прострочення зобов`язання (а.с. 21).

17 квітня 2015 року КС «Центр фінансових послуг» отримано оригінали виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 (а.с. 25).

02 серпня 2018 року через канцелярію суду від Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській обл. надійшло клопотання про видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 31-35).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у видачідубліката виконавчого листа відмовлено з підстав закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 42-43).

Ухвала суду від 02.10.2018 року в апеляційному порядку в тому числі й стороною КС «Центр фінансових послуг» не оскаржено та 17.10.2018 року означене рішення суду набрало законної сили.

Зі змісту заяви КС «Центр фінансових послуг» та додатків до неї одержаних судом 01.11.2019 року вбачається, що постановою ДВ Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 12.05.2015 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 757/587/15-ц виданого 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» коштів у розмірі 142 225,82 грн. 16.06.2015 року державним виконавцем, на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та передано означений виконавчий документ до Новомиргородського РВ ДВС ГУТУЮ у Кіровоградській обл. за належністю, разом з тим, виконавчий лист № 757/587/15-ц від 15.04.2015 року до Новомиргородського відділу не надходив та за даними АСВП у відділах ДВС відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час заявником не наведено жодних аргументів та не надано жодних доказів дійсної втрати оригіналу виконавчого листа з поважних причин, зокрема, доказів направлення виконавчого листа з Фортечного до Новомирівського ВДСВ, Акту втрати виконавчого листа та інших доказів, якій в своїй сукупності підтверджують втрату виконавчого документа.

Також слід зазначити, що строк пред`явлення виконавчого документу виданого 15.04.2015 закінчився 18 березня 2016 року.

Крім того, матеріали заяви поданої КС «Центр фінансових послуг» не містять обґрунтувань підстав щодо неподання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.10.2018 року.

З огляду на викладене, оскільки заявником не надано доказів того, що виконавчою службою направлявся виконавчий лист відділу ДВС та що виконавчий документ дійсно втрачено при пересиланні його між відділами виконавчої служби, суд не вважає факт втрати виконавчого листа доведеним, а тому заява задоволенню не підлягає.

Отже, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий