Ухвала суду № 130611071, 30.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/29042/24

Провадження № 2/947/481/25

УХВАЛА

про закриття провадження

30.09.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого по справі Гниличенко М.В.,

за участю секретаря Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», суб`єкта оціночної діяльності Суслова Вячеслава Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договору купівлі-продажу з електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Варналій К.О. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», суб`єкта оціночної діяльності Суслова Вячеслава Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договору купівлі-продажу з електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2024 року провадження по вказаній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено цивільну справу до розгляду.

30.09.2025 року до Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Д.О., повноваження адвоката ордером № 1444506 від 10.12.2024 року не обмежено, про закриття провадження по справі, наслідки закриття провадження відомі, вказана заява була підтримана представником позивача у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розглядусправи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,3ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1ст.255 ЦПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, заслухавши учасників процесу, суд дійшовдо висновкупро наявністьпідстав длязакриття провадженняу данійсправі напідставі п.4ч.1ст.255ЦПК України,оскільки відсутнійпредмет спору.

Керуючись ст. ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвокатаЗозулянського ДмитраОлександровича прозакриття провадження поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Державного підприємства«СЕТАМ»,суб`єкта оціночноїдіяльності СусловаВячеслава Борисовича,приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіПарфьонова ГеоргіяВолодимировича,третя особа ОСОБА_3 ,Акціонерне товариство«Райффайзен БанкАваль» провизнання недійснимидоговору купівлі-продажуз електроннихторгів тавитребування майназ чужогонезаконного володіння- задовольнити.

Провадженняпо цивільнійсправі №947/29042/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Державного підприємства«СЕТАМ»,суб`єкта оціночноїдіяльності СусловаВячеслава Борисовича,приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіПарфьонова ГеоргіяВолодимировича,третя особа ОСОБА_3 ,Акціонерне товариство«Райффайзен БанкАваль» провизнання недійснимидоговору купівлі-продажуз електроннихторгів тавитребування майназ чужогонезаконного володіння закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.