Ухвала суду № 130607060, 29.09.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 394/520/25

Провадження № 2/386/517/25

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червноненко Д.В., розгляднувши клопотання представника відповідача Мельник Ольги Олександрівни про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання у справі призначено на 06.10.2025 року о 11 год. 00 хв..

29.09.2025року відпредставника відповідача - Мельник О.О.,надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, тому що вона територіально знаходиться в с-щі. Новоархангельськ.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання представника відповідача про її участь в судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити її участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новоархангельському районному суді Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника відповідача Мельник Ольги Олександрівни про її участь у судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №394/520/25 (провадження №2/386/517/25) за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоархангельському районномусуді Кіровоградськоїобласті забезпечити проведення відеоконференції 06 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. та всіх наступних судових засіданнях з участю представника відповідача Мельник Ольги Олександрівни , визначивши орієнтовний час розгляду справи до 11 год. 55 хв.

Представнику відповідача Мельник Ользі Олександрівні з`явитися до Новоархангельського районногосуду Кіровоградськоїобласті за адресою: (Кіровоградська область с-ще. Новоархангельськ вул. Слави, буд.26, інд.26101, inbox@na.kr.court.gov.ua), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Новоархангельського районногосуду Кіровоградськоїобласті перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача Мельник О.О. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Новоархангельського районногосуду Кіровоградськоїобласті для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко