Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 362/6961/25
Провадження 3/362/2715/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді СухаревоїО.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
18.08.2025 о 18:50 год в м. Васильків, проспект Київський шлях водій ОСОБА_1 керувала автомобілем INFINITI Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості для руху, не слідувала за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем Opel.
ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що їхала на невеликій швидкості, в машині, що їхала попереду, не горіли стопи, тому вона не зорієнтувалася, коли та загальмувала, і здійснила з нею зіткнення, а те авто, в свою чергу, зіткнулося з авто, що було попереду, з яким в них була дуже мала відстань.
Відповідно дост. 280 КУпАП,при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП, де зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, місця зіткнення, положення автомобілів, ушкодження, які вони отримали; письмові пояснення водіїв на місці ДТП.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, доведена повністю, дії останньої необхідно кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст.27,33,124, 221, 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі605грн 60коп (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положеньст.ст. 307, 308 КУпАП,штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на виконавче провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.
Суддя Сухарева О.В.
Судове рішення № 130606760, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/6961/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: