Ухвала суду № 130606477, 25.09.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7796/25

2/357/3866/25

У Х В А Л А

25.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Чалій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач Акціонерне товариство «ТаскомБанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18 червня 2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено в судове засідання у справі на 10 липня 2025 року (а.с. 93-94).

Розгляд справи двічі відкладавсяз різних причин, за заявою відповідача, останній раз до 25 вересня 2025 року (а.с. 97, 102).

Позивач АТ «ТаскомБанк» в судове засідання свого представника не направило, в прохальній частині позову, представник позивача, адвокат Гуртова Катерина Вікторівна, яка діє на підставі довіреності № 290 від 24.10.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 80-82) просила провести розгляд справи без участі представника АТ «ТаскомБанк», не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання яке призначено на 25.09.2025, не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

Однак, на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення.

В матеріалах справи знаходиться заява, яка надійшла від відповідача ОСОБА_1 02.09.2025 за вх. № 49773, в якій просила відкласти розгляд справи та надати можливість вирішити спір мировим шляхом, або звернутись до адвоката.

На день розгляду справи, а саме 25 вересня 2025 року, інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило, як і не надходило заяви/клопотання про розгляд справи у відсутність або відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов