Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7796/25
2/357/3866/25
У Х В А Л А
25.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Орєхова О.І.,
за участі секретаря Чалій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2025 року позивач Акціонерне товариство «ТаскомБанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 18 червня 2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено в судове засідання у справі на 10 липня 2025 року (а.с. 93-94).
Розгляд справи двічі відкладавсяз різних причин, за заявою відповідача, останній раз до 25 вересня 2025 року (а.с. 97, 102).
Позивач АТ «ТаскомБанк» в судове засідання свого представника не направило, в прохальній частині позову, представник позивача, адвокат Гуртова Катерина Вікторівна, яка діє на підставі довіреності № 290 від 24.10.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 80-82) просила провести розгляд справи без участі представника АТ «ТаскомБанк», не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання яке призначено на 25.09.2025, не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.
Однак, на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення.
В матеріалах справи знаходиться заява, яка надійшла від відповідача ОСОБА_1 02.09.2025 за вх. № 49773, в якій просила відкласти розгляд справи та надати можливість вирішити спір мировим шляхом, або звернутись до адвоката.
На день розгляду справи, а саме 25 вересня 2025 року, інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило, як і не надходило заяви/клопотання про розгляд справи у відсутність або відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов
The court decision No. 130606477, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 357/7796/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: