Постанова № 13060494, 20.12.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 3-2070/2010 року

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.В.Бурлака

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Хмільнянської філії «Укршампіньйон»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

18.11.2010р. року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого остання, працюючи посадовою особою головним бухгалтером Хмільнянської філії «Укршампіньйон» та будучи відповідальною за організацію і ведення податкового обліку при виплаті доходів трьом працівникам підприємства в місяці прийняття, коли сукупний доход перевищив суму щомісячного прожиткового мінімуму надавалась соціальна пільга по податку з доходів фізичних осіб в результаті чого не утримано та не перераховано 195,54 грн., та по чотирьох громадянам відсутні свідоцтва платника єдиного податку в результаті чого не утримано, не перераховано 533,82грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п.6.1.1, 6.5.1, п.6.1 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІV, ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92р. № 13-92 із змінами і доповненнями, та скоїла адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник ОДПІ в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суддя приходить, що в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 341299 від 18.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_1., витягом з акту перевірки № 121/23/26425122 від 21.09.2010 р.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири гривні.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О.В.Бурлака