Вирок № 13060132, 17.11.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-237/2010 року

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі:

головуючого судді Семеняка О.М.

при секретарі Дашковській Н.І.

з участю прокурора Кожушка О.М.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі, Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької обл., українця, громадянина України, освіта вища юридична, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до 11.08.2010р. працюючого на посаді слідчого СВ Канівського МВ ГУМВС України в Черкаській області, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3, згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області №232 о/с від 07.10.2008 року, працюючи на посаді слідчого СВ Канівського МВ ГУМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання майор міліції, і в силу займаної посади, як представник влади, будучи наділеним спеціальними владними повноваженнями при проведенні досудового слідства, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, порушуючи вимоги Конституції України, Закону України "Про міліцію", всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС України як державний орган виконавчої влади, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, 09 серпня 2010 року близько 12 години, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, одержав від останньої з якості хабара грошові кошти в сумі 4000 грн. за вирішення питання про не притягнення її дочки - ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 02.07.2010 року ним, як слідчим Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України за фактом викрадення чужого майна. В ході розслідування зазначеної кримінальної справи викликав ОСОБА_4 для проведення слідчих дій. Під час проведення слідства ОСОБА_4 звернулась до нього з проханням допомогти її доньці ОСОБА_5 та не притягувати її до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, пообіцявши за це гроші.

Після цього він пообіцяв ОСОБА_4, що буде сприяти закриттю кримінальної справи стосовно її доньки ОСОБА_5. 09.08.2010 року ОСОБА_4 телефонувала йому та призначила зустріч у себе вдома. За місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 вона підписала деякі документи по кримінальній справі, надала характеристики, а потім передала йому обіцяні грошові кошти в сумі 4000 грн., які поклала за його вказівкою в поліетиленовий пакет.

ОСОБА_3 забрав пакет з грошима з собою, та спускаючись по східцях, на другому поверсі був затриманий працівниками СБУ, які в подальшому при огляді місця події отримані ним гроші вилучили.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_3, вина у вчиненні інкримінованого йому злочину обєктивно підтверджується зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що в липні 2010 року в Канівському МВ було порушено кримінальну справу стосовно неї та її доньки Трутаєвої ОСОБА_5 по факту викрадення мобільного телефону в магазині «Спар», розслідування по якій проводив слідчий Музика В.О.

Вона просила слідчого допомогти їй у вирішенні питання про не притягнення доньки до кримінальної відповідальності. Через деякий час, в процесі слідства по справі, слідчий Музика В.О. сказав їй, що для закриття кримінальної справи стосовно доньки необхідно 2500 грн., а потім розмір грошової суми збільшив до 4000 грн.

Не маючи даних коштів, ОСОБА_4 звернулась із заявою до управління СБУ в Черкаській області та повідомила про зазначені події. Там їй вручили помічені грошові купюри, які вона вручила слідчому Музиці В.О. у своїй квартирі під час зустрічі з ним. За це він пообіцяв вирішити питання про закриття кримінальної справи стосовно її доньки ОСОБА_5;

- показами свідка ОСОБА_6., який в судовому засіданні пояснив, що у Канівському МВ було порушено кримінальну справу стосовно його дружини ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 за фактом крадіжки мобільного телефону в магазині «Спар», розслідування по якій проводив слідчий Музика В.О. Про це йому стало відомо зі слів дружини ОСОБА_4 Вона також, йому сказала, що слідчий Музика В.О. пообіцяв їй за 4000 грн. вирішити питання про закриття кримінальної справи стосовно доньки ОСОБА_5.

Про це слідчий говорив і йому особисто при зустрічі. ОСОБА_6 обіцяв, що дружина передасть йому гроші після того як він отримає кредит.

З його відому ОСОБА_4 повідомила про ці події в СБУ, а 09.08.2010 року передала слідчому Музиці В.О. грошові кошти в сумі 4000 грн., помічені працівниками СБУ. Про це йому відомо зі слів дружини ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що слідчим Канівського МВ Музикою В.О. стосовно неї та матері ОСОБА_4 розслідувалась кримінальна справа за фактом викрадення мобільного телефону в магазині «Спар». Слідчий викликав їх до себе для допиту.

Через деякий час зі слів матері їй стало відомо, що слідчий Музика В.О. за гроші в сумі 4000 грн. пообіцяв закрити стосовно неї кримінальну справу. Не маючи таких грошей, мати звернулася із відповідною заявою в СБУ в Черкаській області;

- перевіреними в ході судового розгляду справи показами свідка ОСОБА_7 (а.с. 42-44), який будучи допитаним в ході досудового слідства, пояснив, що 09.08.2010 року разом з ОСОБА_8 співробітниками УСБУ в Черкаській області був запрошений в якості понятого під час проведення слідчих дій з особою, яка підозрюється в отриманні хабара.

Для цього приїхали до м. Канева, де в їх присутності в підїзді будинку № 47 на другому поверсі, було затримано чоловіка, який назвався слідчим Канівського МВ Музикою В.О. Під час огляду у нього було вилучено поліетиленовий пакет з грошима в сумі 4000 грн., купюрами по 10, 20, 50, 100, 200 гривень.

На купюрах під дією ультра фіолетового випромінювання появилось світіння жовто-зеленого кольору. Вказані гроші були вилучені працівниками УСБУ в Черкаській області;

- аналогічними перевіреними в ході судового розгляду справи показами свідка ОСОБА_8 (а.с. 45-47).

Вина підсудного ОСОБА_3 обєктивно підтверджується також іншими зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами, зокрема:

- даними заяви ОСОБА_4 до УСБУ в Черкаській області, а також її письмовими поясненнями (а.с. 5, 6-9, 26-28) про вимагання у неї слідчим Канівського МВ Музикою В.О. хабара в сумі 4000 грн. за вирішення ним питання про закриття кримінальної справи щодо її доньки ОСОБА_5;

- даними актів огляду та вручення вручення ОСОБА_4 грошових купюр в сумі 4000 грн. (а.с. 10-25) оброблених спеціальною хімічною речовиною, яка випромінює в ультрафіолетовому світлі світло-зеленим кольором;

- даними протоколу огляду місця події від 09.08.2010 року (а.с. 29-35) в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти в сумі 4000 грн. та матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5.;

- даними акту вилучення від 09.08.2010 року (а.с. 38) у приміщенні Канівського МВ ГУ УМВС України в Черкаській області системного блоку компютера та копії документів кримінальної справи відносно ОСОБА_4;

- оглянутими та приєднаними до справи як речові докази грошима в сумі 4000 грн. купюрами по 10, 20, 50, 100, 200 грн. та процесуальними документами із кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які було вилучено у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 09.08.2010р. в підїзді другого поверху багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 При огляді грошових купюр на 2-х купюрах номінальною вартістю 200 грн., 2-х купюрах номінальною вартістю 10 грн. під дією ультрафіолетового випромінювання проявилось світіння жовто-зеленого кольору (а.с. 115-134);

- даними протоколу виїмки від 11.08.2010р. (а.с. 71) у ОСОБА_4 цифрового диктофону «Олімпус»;

- даними протоколу огляду від 18.08.2010р. (а.с. 72-79) вилученого у ОСОБА_4 диктофону «Олімпус» в ході якого встановлено, що на диктофоні містяться 5 звукових файлів із записами розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- оглянутими та визнаними по справі як речові докази:

- виданим ОСОБА_4 аркушем паперу з рукописним текстом із змісту якого вбачається підписане ОСОБА_3 запрошення зявитися 04.08.2010 року в каб. № 8 Канівського МВ для проведення слідчих дій;

- виданою ОСОБА_6 довідкою від 10.07.2010 року № 220 про його дохід у ТОВ «Ергопак»;

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1275 від 13.09.2010 року (а.с. 147-152) відповідно до якого на гривневих купюрах загальною сумою 4000 грн. та на поліетиленовому пакеті виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору та однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші газетного паперу, вилученого при огляді місця події 09.08.2010 року;

- даними висновку техніко-криміналістичної експертизи № 1/648 від 16.08.2010 року (а.с. 158-160) відповідно до якої вилучені у підсудного ОСОБА_3 гривневі купюри, загальною сумою 4000 грн., виготовлені підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Національного банку України;

- даними протоколу огляду отриманого з УСБУ В Черкаській області оптичного носія інформації (а.с. 169-173), складеного за результатами оперативно-розшукових заходів та легалізованого по кримінальній справі, що містять записи розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- даними витягу з наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 232 о/с від 07 жовтня 2008 року (а.с. 89) про призначення ОСОБА_3 на посаду слідчого слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаській області;

- даними висновку за матеріалами службового розслідування від 11.08.2010 року ГУМВС України в Черкаській області (а.с. 84-100) згідно якого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказане та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання хабара, тобто одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудного, суд відносить вчинення ним злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, віднесення його до категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи обставин справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади молодшого, середнього, старшого начальницького складу в органах МВС України без конфіскації майна та з позбавленням спеціального звання «майор міліції» відповідно до ст. 54 КК України.

Разом з тим, призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховує його особу та помякшуючі обставини та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбуття покарання, в частині позбавлення волі, як це передбачено ст.. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі гроші в сумі 4000 грн., які зберігаються в режимно-таємній частині прокуратури Черкаської області, підлягають поверненню власнику УСБУ в Черкаській області;

- цифровий диктофон «Олімпус», підлягає передачі його власнику ОСОБА_4;

- мобільний телефон «Соні-Еріксон», підлягає передачі його власнику ОСОБА_3;

- системний блок компютера підлягає передачі Канівському МВ УМВС України в Черкаській області;

- диск DVD+R «PHILIPS» необхідно залишити при справі, а поліетиленовий пакет знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 322,20 грн. та за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів в сумі 309,60 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 321, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади молодшого, середнього, старшого начальницького складу в органах МВС України терміном на 3 роки, без конфіскації майна та з позбавленням спеціального звання «майор міліції» відповідно до ст. 54 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання в частині позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із зали суду.

Речові докази по справі:

гроші в сумі 4000 грн., які зберігаються в режимно-таємній частині прокуратури Черкаської області, передати в УСБ України в Черкаській області.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів слідчого відділу прокуратури Черкаської області:

- цифровий диктофон «Olympus» Digital Voice recorder WS-321-M передати його власнику ОСОБА_4;

- мобільний телефон «Соні-Еріксон» передати його власнику ОСОБА_3;

- системний блок компютера передати Канівському МВ УМВС України в Черкаській області;

- один диск DVD+R «PHILIPS», 4,7 GB залишити при справі;

- поліетиленовий пакет знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 322,20 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів в сумі 309,60 грн.

На вирок суду учасниками процесу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Семеняка