Ухвала суду № 130590244, 30.09.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2801/25 Провадження № 2/724/813/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.

за участі:

секретаря судового засідання : Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2025 року призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік К. І. у судове засідання 30.09.2025 року не з`явився, 25.09.2025 на електронну адресу суду надіслав заяву про закриття провадження по справі у зв`зку з тим, що ОСОБА_1 погашена заборгованості по кредитному договору Тому просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, однак його представник - адвокат Бучиннський О. С. надав суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_1 було повністю погашено заборгованість перед АТ «Універсал Банк» про надання банківських послуг «Monobank» від 15.08.20219 року у розмірі 8451,51 грн та сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2422,40 (копія квитанції додається) просить заяву закрити провадження по справі відповідно пункту 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України , у зв`язку з відсутністю предмету спору. Справу просить розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість по кредитному договору, сплачений судовий збір та представником позивача у зв`язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства з «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ