Рішення № 13058808, 15.12.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-130/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при секретарі Некрасовій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первомайського міськвиконкому Харківської області, ТОВ «Розвиток плюс», третя особа Головне управління житлово-господарського господарства та розвитку Харківської облдержадміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду та просить задовольнити позов, посилаючись на наступні докази.

29 вересня 2008 року, приблизно о 20 годині позивачка йшла додому в напрямок вулиці Жовтневої м. Первомайський Харківської області по тротуару вздовж будівлі дитячого садка № 14, де впала в яму, яка була вирита за огорожею дитячого садка, в том числі на тротуарі, який прокладений вздовж території дитячого садка № 14. Яма була глибиною 2,5 м, а шириною 2,3 м. В цій ямі були труби опалення, на дні ями знаходилися великі куски бетону, яма не була огороджена, біля неї не було насипано навіть куч землі. Після падіння позивачка втратила свідомість, коли прийшла до тями, то не зрозуміла що сталося та почала кричати. Позивачка знаходилася в цій ямі приблизно 40 хвилин, доки біля ями не проходило 2 хлопця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які допомогли позивачці та витягли її з цієї ями. Потім позивачка зателефонувала своєму чоловікові, який потім відвів її до санпропускника Первомайської ЦРЛ. Після надання позивачці медичної допомоги вона пішла додому, а на другий день у неї почався сильний головний біль, нудота, блювання та вона вимушена була звернутися до Первомайської лікарні. Позивачка знаходилася на амбулаторному лікуванні з 30.09.2008 року по 01.10.2008 року з діагнозом ГЗЧМТ, струс головного мозку. Позивачці було завдано легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 219 від 03.10.2008 року. Позивачка вважає, що це сталося з вини ТОВ «Розвиток плюс», так як вони виконували роботи з порушенням правил техніки безпеки, так як по всьому місту були вириті ями, які не мали огорожі, тому позивачка просить стягнути солідарно з Первомайського міськвиконкому Харківської області, ТОВ «Розвиток плюс» матеріальну шкоду в сумі - 1062 грн. 34 коп., витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 1260 грн., моральну шкоду в сумі 30000 грн., яка полягає в тому, що внаслідок падіння позивачка зазнала фізичний біль, до цих пір відчуває страх в темну пору доби, боїться підійматися сходами, обличчя її було з сінцями, вона лікувалася більше півтора місяці, вона не спілкувалася з друзями, родичами, не могла виконувати хатню роботу, прибирати на городі, а все це призвело до порушення звичайного способу життя, її життєвих інтересів і звязків.

Представник відповідача ТОВ «Розвиток плюс», на протязі судових засідань позов визнавав частково, не погоджуючись з сумою моральної шкоди. В останнє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Представник Первомайського міськвиконкому Харківської області, позов не визнав, так як вважає, що відповідальність за недотримання правил техніки безпеки при виконанні капітального ремонту зовнішніх мереж гарячого водопостачання в м. Первомайський повинно нести ТОВ «Розвиток плюс», так як договір на виконання вказаних робі був затверджений між Головним управлінням житлово комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації та відповідача ТОВ «Розвиток плюс».

Представник третьої особи Головне управління житлово-господарського господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, надав заперечення проти позову.

Так як відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Дійсно, 29 вересня 2008 року, приблизно о 20 годині позивачка йшла додому в напрямок вулиці Жовтневої м. Первомайський Харківської області по тротуару вздовж будівлі дитячого садка № 14, де впала в яму, яка була вирита за огорожею дитячого садка, в том числі на тротуарі, який прокладений вздовж території дитячого садка № 14. Яма була глибиною 2,5 м, а шириною 2,3 м. В цій ямі були труби опалення, на дні ями знаходилися великі куски бетону, яма не була огороджена, біля неї не було насипано навіть куч землі. Після падіння позивачка втратила свідомість, коли прийшла до тями, то не зрозуміла що сталося та почала кричати. Позивачка знаходилася в цій ямі приблизно 40 хвилин, доки біля ями не проходило 2 хлопця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які допомогли позивачці та витягли її з цієї ями. Даний факт був підтверджений показами свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що дійсно 29 вересня 2008 року, приблизно о 20 годині вони з ОСОБА_4, почули крики з ями, яка була вирита за огорожею дитячого садка, в том числі на тротуарі, який прокладений вздовж території дитячого садка № 14. Яма була приблизно глибиною 2,5 м, а шириною 2,3 м. Дана яма не мала огорожі та знаходилася частково на тротуарі. Заглянувши в яму вони побачили жінку, після чого ОСОБА_4 спустився в яму та допомагав витягнути жінку з низу, а він зверху. Після того, як вони витягли жінку з ями, вона почала телефонувати, а вони пішли за своїми справами.

Крім того як вбачається з показів свідка ОСОБА_5 він працює телеоператором на телекомпанії « Горізонт », і на початку жовтня 2008 року до нього звернулася ОСОБА_6 з приводу отримання тілесних ушкоджень від падіння в яму біля дитячого садка № 14 в м. Первомайський. З цих підстав ним було знято на відеокамеру репортаж з фіксацією даної ями, диск якого був долучений до справи позивачкою у якості доказу в судовому засіданні.

Після падіння в яму, позивачка зателефонувала своєму чоловікові, який потім відвів її до санпропускника Первомайської ЦРЛ. Після надання позивачці медичної допомоги вона пішла додому, а на другий день у неї почався сильний головний біль, нудота, блювання та вона вимушена була звернутися до Первомайської лікарні. Позивачка знаходилася на амбулаторному лікуванні з 30.09.2008 року по 01.10.2008 року з діагнозом ГЗЧМТ, струс головного мозку, що підтверджується листком непрацездатності ( а.с. 9- 10 ).

Крім того ОСОБА_6 з 02.10.2008 року по 15.10.2008 року находилася на стаціонарному лікуванню в неврологічному відділенні Первомайської ЦРБ з діагнозом гостра закрита черепна мозкова травма, що підтверджується довідкою. ( а.с. 7).

В результаті падіння в яму, позивачці було завдано легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 219 від 03.10.2008 року. ( а.с. 12).

Факт виконання земельних робіт та капітального ремонту зовнішніх мереж гарячого водопостачання в м. Первомайський, підтверджується договором на виконання вказаних робіт між Головним управлінням житлово комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації та ТОВ «Розвиток плюс» від 28.07.2008 року № 18 та технічним завданням на виконання робіт по обєкту від 28. 07.2008 року

( а.с. 48-51, 53 ).

Крім того, відповідно до листа КП « Тепломережі » №342 від 12.03.2010 року на протязі серпня жовтня 2008 року в районі дитячого садка № 14, розташованого в 3 м-ні в м. Первомайський їх організація ніяких робіт по заміні мереж гарячого водопостачання не провадила, а вказані роботи провадилися ТОВ «Розвиток плюс». ( а.с. 81).

У відповідності з ч.1 ст. 1195, ч.1 1167 ЦК України, фізична та юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншими ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому витрати в звязку з ушкодженням здоровя та моральну шкоду.

Тому суд вважає що вина ТОВ «Розвиток плюс» в порушенні правил техніки безпеки при виконанні капітального ремонту зовнішніх мереж гарячого водопостачання в м. Первомайський в районі дитячого садка № 14, розташованого в 3 м-ні в м. Первомайський, в результаті якої ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження в результаті падіння в яму, в ході судового засідання була доведена в повному обсязі.

Тому суд вважає позивні вимоги в частині стягнення з відповідача ТОВ «Розвиток плюс» матеріальної шкоди, в сумі 1062 грн., 34 коп. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то моральною шкодою визнаються страждання, спричинені громадянину внаслідок фізичного або психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавленню можливості реалізації їм своїх звичок та бажань, погіршення відношень з оточуючим людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Позивачка дійсно зазнала моральну шкоду, яка складається з страждань, які вона зазнала, а саме внаслідок падіння в яму, позивачка зазнала фізичний біль, по теперішній час відчуває страх в темну пору доби, боїться підійматися сходами, вона лікувалася більше півтора місяці, в той період була вимушена відмовитися від спілкування з друзями та родичами, не могла виконувати хатню роботу, прибирати на городі, а все це призвело до порушення звичайного способу життя, її життєвих інтересів і звязків.

Проте, суд вважає, що заявлені вимоги що до відшкодування моральної шкоди є завищеними і такими, що підлягають задоволенню частково, у розмирі 5000 грн.

В позивних вимогах до відповідача Первомайського міськвиконкому Харківської області, та третьої особи Головного управління житлово-господарського господарства та розвитку Харківської облдержадміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити, так як у останніх відсутня наявність вини, і в ході судового слідства доведена позивачкою та іншими доказами не була.

На підставі викладеного ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218, 224-232 ЦПК України, ч.1 ст. 1195, ч.1 1167 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Первомайського міськвиконкому Харківської області, ТОВ «Розвиток плюс», третя особа Головне управління житлово-господарського господарства та розвитку про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток плюс» розташованою за адресою: 62418 сел. Пісочин, Харківського району Харківської області, вул. Транспортна 116, Р/р 260090137219 в ВАТ « Інпромбанк» м. Харків, МФО 351878, ЄДРПОУ 32548660 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1062 грн. 34 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., та витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 1260 грн.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя